Решение № 1915 от 12.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5476/2008 г.

Решение № 1915 от 12.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5476/2008 г., III о., докладчик председателят Пенка Иванова Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по жалба на Александър Николов Иванелов от гр. Видин срещу решение № 13 от 6.03.2008 г., постановено по адм. дело № 258 от 2007 г. по описа на Административния съд - Видин. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения, че е постановено в нарушение на приложимия закон и при съществено нарушение на процесуални правила - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд - III отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение съдът в производство, образувано по жалба на Александър Иванелов, е упражнил контрол за законосъобразност на оспорената административна заповед № 517 от 17.10.2007 г. на началника на ГКПП - Видин, постановена на основание чл. 224, ал. 1 и ал. 2, т. 2, чл. 226, ал. 1, т. 3 и чл. 228, т. 3 ЗМВР във вр. с чл. 227, ал. 1, т. 11 ППЗМВР, с която на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание на държавен служител в МВР. На жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание "порицание" за срок от 6 месеца за това, че като полицейски инспектор в Граничния контролно-пропускателен пункт - Видин, на 14.08.2007 г. като началник-смяна не е създал оптимална организация и контрол за своевременна и качествена обработка на документите на преминаващи през ГКПП - Видин, пътници, което е довело до пропускането на двама кубински граждани, без да им бъде извършен граничен паспортно-визов контрол и данните за тях да бъдат въведени в "ИИС" - МВР. Преценявайки законосъобразността на обжалваната заповед на основание предмета на служебната проверка по чл. 168, ал. 1 АПК, съдът е приел за установено, че заповедта е законосъобразна и не са налице основанията за нейната отмяна, изброени в чл. 146 АПК. Обжалваното решение е правилно, като съдът е основал решението си върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и върху приложимия закон. От приложената справка изх. № 15097 от 18.09.2007 г. относно извършена проверка на ГКПП - Видин, се установява, че на 14.08.2007 г. между 14:55 и 17:00 ч. двама кубински граждани са влезли в страната през ГКПП - Видин, като пешеходци. На същите не е осъществен ГПВК, вследствие на което те са допуснати на територията на страната, въпреки че не са притежавали необходимите за това валидни визи. Лицата не са въведени в АИС "ГК" и не са положени гранични печати на паспортите им. Комисията е установила, че при организиране на дейността на смяната на граничния пункт на 14.08.2007 г. началникът на смяната Иванелов е разпределил за времето от 13:00 до 19:00 ч. проверката по трасе "вход" да се извършва от двама служители, които са заявили, че не са им поставяни конкретни задачи, като не е бил конкретизиран редът за действие на двамата служители на трасе "вход". Служебната справка е връчена на жалбоподателя срещу подпис на 10.10.2007 година. От събраните в административното и съдебното производство доказателства съдът законосъобразно е приел за установено, че с действията и поведението си жалбоподателят не е изпълнил служебните си задължения, определени от длъжностната му характеристика, и деянието съставлява нарушение на служебната дисциплина съгласно чл. 224, ал. 2, т. 2 ЗМВР във вр. с чл. 227, ал. 1, т. 11 ППЗМВР. Съдът законосъобразно е приел за установено също, че извършеното дисциплинарно нарушение е установено по време и място, като обосновано и обективно действията и поведението на служителя са квалифицирани като дисциплинарно нарушение - неизпълнение на служебни задължения, за което се налага дисциплинарно наказание, посочено в чл. 226, ал. 1, т. 3 ЗМВР - "порицание". Жалбоподателят е оспорил да е извършил посоченото в заповедта нарушение на служебната дисциплина по изложени съображения, че административният орган не е установил с какво поведение и с какви действия служителят не е създал "оптимална организация и контрол за своевременна и качествена обработка на документите на преминаващите границата през ГКПП - Видин, граждани", т. е. не е установено неизпълнение на служебните задължения. За конкретния административен спор законосъобразно съдът е приел, че възражението на жалбоподателя е неоснователно, защото не се позовава на факти и обстоятелства, установени и събрани служебно от административния орган, и следва да се преценява само като лична защитна позиция. Законосъобразно съдът е приел за установено, че дисциплинарнонаказващият орган е извършил всички процесуални действия за доказване на дисциплинарното нарушение на жалбоподателя, като държавният служител е участвал в административното производство съгласно правата си по приложимия закон. По изложените съображения касационната жалба е неоснователна и обжалваното решение като правилно следва да се остави в сила. Водим от горното, Върховният административен съд - III отделение,