Решение № 15426 от 15.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 12101/2009 г.

Решение № 15426 от 15.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 12101/2009 г., III о., докладчик председателят Пенка Иванова Съдебното производство по чл. 145, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 250 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) е образувано по жалба на Анатоли Лазаров Лалков от гр. Видин, подадена срещу Заповед № К-6005 от 15.07.2009 г. на министъра на вътрешните работи за прекратяване на служебно правоотношение на държавен служител в МВР. В жалбата се поддържа, че заповедта следва да се отмени по изложени съображения за противоречие с материалноправни разпоредби на приложимия закон и несъответствие с целта на закона - отменителни основания по чл. 146, т. 4 и 5 от АПК. Ответникът по жалбата, чрез процесуалния си представител, в писмени бележки е изразил становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд - III отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна, която е адресат на акта, в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, поради което е допустима, като разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваната заповед на министъра на вътрешните работи на основание чл. 245, ал. 1, т. 13 от ЗМВР е прекратено служебното правоотношение на главен инспектор Анатоли Лазаров Лалков - началник на "Научно-техническа лаборатория" към отдел "Противодействие на престъпността" при Областната дирекция на МВР - Видин, категория "В", поради придобиване право на пенсия при условията на чл. 69 от Кодекса за социално осигуряване (КСО) - по инициатива на органа по назначаването, считано от датата на връчване на заповедта. В жалбата като основание за отмяна на заповедта се поддържа, че заповедта е постановена в противоречие с материалния закон по изложени съображения, че "жалбоподателят не е изявил желание да бъде пенсиониран и няма навършена физическа възраст (60 г.) за пенсиониране в системата та МВР". Съдът, като обсъди основанията за отмяна на заповедта, поддържани от оспорващия, и въз основа на представените от страните доказателства по делото приема за установени следните обстоятелства по административния спор: Към административната преписка е приложено предложение за прекратяване на служебното правоотношение на държавния служител рег. № 12365 от 22.06.2009 г., изготвено от директора на Областната дирекция на МВР - Видин, в което са отразени назначаването на жалбоподателя на 01.08.1983 г. в органите на МВР, длъжностите, които е заемал, присъдената категория на държавния служител съобразно изпълняваните функции и притежаваната квалификация (чл. 170, ал. 2, т. 3 от ЗМВР), както и служебният стаж в МВР на длъжностите за държавен служител. От приложената справка за осигурителен стаж рег. № 12363 от 22.06.2009 г. на Областната дирекция на МВР - Видин, и от административното становище в предложението за прекратяване на служебното правоотношение на жалбоподателя е видно, че държавният служител към 01.06.2009 г. има общ осигурителен стаж 36 години, от които служебен стаж в МВР на длъжности за държавен служител - 25 години и 4 месеца. Тези доказателства са събрани редовно в производството пред административния орган и на основание чл. 171, ал. 1 от АПК имат доказателствена сила и пред съда, като отразените обстоятелства и данни за осигурителния стаж по чл. 69 от КСО не са оспорени от жалбоподателя. При установения осигурителен стаж законосъобразно административният орган е приел, че са налице условията на чл. 69, ал. 2 от КСО - служителят има повече от 25 години трудов стаж, от които повече от две трети действително изслужени като служебен стаж в МВР на длъжности за държавен служител, и е приложил разпоредбата на чл. 245, ал. 1, т. 13 от ЗМВР за прекратяване на служебното правоотношение на държавния служител. На основание приетите за установени обстоятелства по делото съдът намира, че оспорената заповед е законосъобразна на основание изискванията на чл. 146 от АПК. Жалбоподателят като държавен служител в МВР е придобил право на пенсия при условията на чл. 69, ал. 2 от КСО и може да бъде прекратено служебното му правоотношение на държавен служител по инициатива на органа по назначаването на основание чл. 245, ал. 1, т. 13 от ЗМВР без оглед на физическата възраст на служителя и без изрично негово съгласие. Обжалваната заповед е издадена при оперативна самостоятелност и съдебният контрол при оспорване на административния акт е на основание предмета на съдебната проверка, очертан от чл. 169 от АПК. По изложените съображения жалбата е неоснователна и следва да се остави без уважение. Водим от горното, Върховният административен съд - III отделение,