Решение № 3778 от 16.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14524/2010 г.

Решение № 3778 от 16.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14524/2010 г., III о., докладчик съдията Сребрина Христова Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Румен Кръстев Шуманов срещу решение № 542 от 5.10.2010 г. по адм. д. № 656/2010 г. на Административен съд Благоевград с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът Районно управление "Полиция" Сандански при ОДМВР Благоевград, чрез процесуалния си представител, депозира писмено възражение, че касационната жалба е неоснователна и затова решението следва да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че не са налице касационните основания по чл. 209 от АПК и затова жалбата следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери оспореното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 145 и сл. от АПК във връзка с чл. 63, ал. 4 от ЗМВР, е отхвърлена жалбата на Румен Кръстев Шуманов срещу заповед рег. № 354/24.07.2010 г., издадена от полицейски орган при РУП Сандански, с която на основание чл. 63, ал. 1, т. 1 от ЗМВР - наличие на данни за извършено престъпление, същият е задържан за срок от 24 часа в помещение за временно задържане на РУП гр. Сандански. Спорът е решен при наличие на относимите доказателства, които са анализирани подробно и задълбочено. При изяснена фактическа обстановка са направени обосновани и законосъобразни изводи, които се споделят от настоящата инстанция. Заповедта е издадена от компетентен орган, в изискуемата от закона форма, без да е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. По делото правилно е прието, че за издаване на заповед при условията на чл. 63, ал. 1, т. 1 от ЗМВР не е необходимо да са налице доказателства за осъществени от задържаното лице престъпления. Касае се за принудителна административна мярка, която се предприема спрямо лице, за което има данни, че е извършило престъпление. Целта на налагането й е чрез задържането да се предотврати възможността лицето или лицата, за които съществува вероятност да са извършили престъпление, да се укрият и спрямо тях да не може да бъде реализирана наказателна отговорност. В тази връзка и с оглед разпоредбата на чл. 63 от ППЗМВР неоснователен е доводът, че заповедта е немотивирана. Фактическите основания за издаването й се съдържат в преписката и в останалите приети по делото доказателства. От същите се установява, че Румен Кръстев Шуманов е задържан в резултат на проведена полицейска операция за неутрализиране дейността на организирана престъпна група на територията на РПУ Сандански, в която по оперативна информация той е участник. При тези данни правилно е прието, че са налице основанията за задържане по чл. 63, ал. 1, т. 1 от ЗМВР. По отношение на процесната заповед не са налице основанията за оспорване по чл. 146 от АПК и като е постановил решение в този смисъл съдът е направил обосновани и законосъобразни изводи. От изложеното е видно, че оспореното решение е валидно, допустимо и правилно. Основания за отмяна по чл. 209 от АПК не са налице и затова касационната жалба следва да бъде оставена без уважение. Разноски не се претендират и не следва да бъдат присъждани. Водим от това и на основание чл. 221, ал. 2 предложение първо от АПК, Върховният административен съд, Трето отделение