Решение № 39 от 21.03.2017 г. на ВКС по гр. д. № 5143/2016 г.

Решение № 39 от 21.03.2017 г. на ВКС по гр. д. № 5143/2016 г., I г. о., ГК, докладчик съдията Гълъбина Генчева Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 3 ГПК. Образувано е по молба на И. Н. А. за отмяна на влязлото в сила решение № 363 от 4.07.2016 г. по гр. д. № 491/2016 г. на Търговищкия районен съд. Молбата се основава на твърдения, че влязлото в сила решение, с което молителят е осъден да заплаща издръжка на детето си Д., е основано на ЕР на ТЕЛК № 980/8.05.2013 г., което впоследствие е било отменено. Ответникът в производството - Д. А., действащ лично и със съгласието на майка си Н. И., оспорва молбата. Представя ново решение на ТЕЛК № 2741/9.11.2016 г., с което му е определен процент инвалидност за следващ период от две години. С определение № 275 от 9.12.2016 г. по настоящото дело молбата е допусната до разглеждане от ВКС. Разгледана по същество, молбата е неоснователна. С влязлото в сила решение № 363 от 4.07.2016 г. по гр. д. № 491/2016 г. на Търговищкия районен съд молителят И. Н. А. е осъден да заплаща на непълнолетното си дете Д. А. увеличена издръжка в размер на 250 лв. месечно. При обсъждане на обстоятелствата, които са от значение за изменение на размера на издръжката, съдът е съобразил влошеното здравословно състояние на детето, установено с ЕР на ТЕЛК № 980/8.05.2013 г. Молителят твърди, че въпросното решение на ТЕЛК впоследствие е било отменено, защото било установено, че детето не страда от посочените в него заболявания. Поради невъзможност да се снабди с доказателства за това свое твърдение, той е поискал съдействието на съда. След осъщественото изискване на книжа по делото е изпратено писмо изх. № 92-МВ-33 от 9.01.2017 г. на МЗ- РЗИ Т., от което се установява, че в РМКЕ при РЗИ Т. в медицинското досие на Д. А. има ЕР № 980/8.05.2013 г., издадено от МБАЛ "Св. А." - В.. Същото е със срок на валидност 3 г., т. е. до 1.05.2016 г. и няма данни да е било обжалвано в установения от закона срок. След изтичане на срока на действието му лицето е преосвидетелствано и има издадено ново експертно решение № 2741/9.11.2016 г. със срок на валидност до 1.11.2018 г. Тези данни се установяват и от приложеното заверено копие от новото експертно решение. При тези данни следва да се приеме, че молбата за отмяна на влязлото в сила решение по иска за увеличаване на издръжката на детето Д. А. е неоснователна. Липсват доказателства за осъществяване на поддържаното основание по чл. 303, ал. 1, т. 3 ГПК - съдебното решение да е основано на постановление на съд или друго държавно учреждение, което впоследствие да е отменено. Не е ново и обстоятелството, че към момента на постановяване на съдебното решение обсъжданото ЕР на ТЕЛК е било с изтекъл срок на действие. Всички останали оплаквания за неправилност на решението на съда, които молителят излага, не са основания по чл. 303 и сл. ГПК и не могат да бъдат обсъждани в това производство, нито да обусловят допускане на исканата отмяна. По тези съображения молбата за отмяна на съдебното решение следва да бъде оставена без уважение. Тъй като ответникът не претендира разноски, такива не следва да бъдат присъждани. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,