Решение № 5001 от 21.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2750/2016 г.

Решение № 5001 от 21.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2750/2016 г., V о., докладчик председателят Анна Димитрова Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба, подадена от С. Ф. П., жив. в гр. С., чрез процесуален представител, срещу заповед № ЧР-П-05/29.01.2016 г., издадена от министъра на енергетиката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл), вр. с ПМС № 360/12.12.2015 г. (обн. ДВ, бр. 100/18.12.2015 г., в сила от 18.12.2015 г.) за приемане на Устройствен правилник на Министерството на енергетиката и съгласно утвърдено със заповед № Е-РД-16-25/27.01.2016 г. длъжностното разписание на Министерството на енергетиката, в сила от 01.02.2016 г., е прекратено служебното правоотношение с жалбоподателката, поради съкращаване на длъжността. Жалбоподателката поддържа в жалбата, в съдебно заседание и в писмена защита, чрез процесуалния си представител, оплаквания за незаконосъобразност на административния акт и излага подробни съображения. Сочи, че не е било налице реално съкращаване на длъжността. Иска отмяна на оспорения административен акт и присъждане на разноските по делото. Ответникът - министърът на енергетиката, чрез процесуален представител, в съдебно заседание и в писмени бележки, иска отхвърляне на подадената жалба, ведно със законните последици. Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите и възраженията на страните, приема за установено следното: Жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в предвидения законоустановен срок, по същество е основателна. Към датата на издаване на оспорения административен акт С. П. е изпълнявала длъжността "държавен експерт" с придобит ранг "пети старши" в отдел "Концесии и разрешения", дирекция "Природни ресурси и концесии" към специализираната администрация на Министерството на икономиката. С издадената заповед № ЧР-П-05/29.01.2016 г. министърът на енергетиката е прекратил служебното правоотношение с жалбоподателката, считано от 01.02.2016 г. на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, поради съкращаване на длъжността", във връзка с прието ново длъжностно разписание на министерството. С ПМС № 360/12.12.2015 г. е приет нов Устройствен правилник на Министерството на енергетиката. Въз основа на него и на основание чл. 25 от Закона за администрацията и чл. 2, ал. 3 от ЗДСл министърът на енергетиката е издал Заповед № Е-РД-16-25/27.01.2016, т. с която е утвърдил ново длъжностно разписание, считано от 01.02.2016 г. Видно от предходното длъжностно разписание, в сила от 20.10.2015 г., дирекция "Природни ресурси и концесии" наброява 50 бр. длъжностни позиции, разпределени в три отдела: в отдела на оспорващата - "Концесии и разрешения" са предвидени 19 бр. щатни длъжностни позиции от които началник на отдел - 1; държавен експерт - 4; главен експерт - 9; старши експерт -2; младши експерт - 3; В отдел "Национална геоложка служба" са предвидени 15 бр. нормативно установени позиции, а в третия отдел "Контрол" нормативно установените позициите са 15 бр. Дирекцията се ръководи от директор. С новото длъжностно разписание, в сила от 01.02.2016 г., дирекция "Природни ресурси и концесии" наброява 44 бр. длъжностни позиции, разпределени отново в три отдела: в отделът на оспорващата - "Концесии и разрешения" длъжностните позиции са намалени с 4 от които началник на отдел - 1; държавен експерт - 3; главен експерт - 9 (числеността е запазена); младши експерт - 2, а длъжността старши експерт е премахната; В отдел "Национална геоложка служба" са предвидени 12 бр. нормативно установени позиции, а в третия отдел "Контрол" нормативно установените позициите са 16 бр. Дирекцията се ръководи от директор. Съдът, след като извърши съпоставка на щатните разписания на длъжностите, в сила от 20.10.2015 г. и съответно от 01.02.2016 г., и на съответните им поименни разписания на длъжностите, както и на представените длъжностни характеристики, намира за установено, че заеманата от жалбоподателката длъжност "държавен експерт" в отдел "Концесии и разрешения" съществува като нормативноустановена позиция, но е с намалена численост - в новото разписание щатната численост на тази позиция е намалена с 1 бройка - от 4 на 3 щатни бройки. Числеността на дирекция "Природни ресурси и концесии" е намалена с 6 души. От представеното поименно разписание на длъжностите от 20.10.2015 г. е видно, че длъжността "държавен експерт" се е изпълнявала от И. И. И., И. С. Г.-Тодорова, Н. С. М. и жалбоподателката С. Ф. П.. По делото е изискана от административния орган и представена по делото заповед на министъра на енергетиката № ЧР-П-50/30.11.2015 г., видно от която служебното правоотношение с И. Г., изпълняваща длъжността "държавен експерт" в Дирекция "Природни ресурси и концесии" е прекратено, считано от 01.12.2015 г., поради преминаването ? в друга администрация. Следователно, считано от 01.12.2015 г. щатната бройка е била вакантна. Този извод за наличие на вакантна щатна бройка на длъжността, заемана от жалбоподателката, към датата на издаване на оспорената заповед, се потвърждава и от представеното от ответника поименно разписание на длъжностите, в сила от 01.02.2016 г., в което една от трите позиции за "държавен експерт" в отдел "Концесии и разрешения" е вакантна, а другите две са заети от Н. С. М. и И. И. И.. При така установената фактическа обстановка Върховният административен съд, тричленен състав на пето отделение, намира следното: Оспорената заповед е издадена от компетентен административен орган съгласно чл. 108, ал. 1 от ЗДСл - органът по назначаването, който в случая е Министърът на енергетиката по аргумент от чл. 12 от Устройствения правилник на Министерство на енергетиката. Административният акт е издаден в предвидената от закона писмена форма и съдържа необходимите реквизите по чл. 108, ал. 1 от ЗДСл - правното основание за прекратяване, дължимите обезщетения и придобития ранг на държавна служба. Съгласно чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, органът по назначаване може да прекрати служебното правоотношение с едномесечно предизвестие при съкращаване на длъжността. За да е налице реално съкращаване на длъжността, е необходимо заеманата да е премахната като нормативно определена позиция в утвърденото длъжностно разписание на съответната администрация и същата да не е запазена като система от функции, задължения и изисквания, включително и под друго наименование. Въз основа на утвърденото ново длъжностно разписание в сила от 01.02.2016 г., министърът на енергетиката е издал заповедта за прекратяване на служебното правоотношение. ЗДСл не предвижда специална процедура за прекратяване на служебното правоотношение, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2. Необходимо е единствено наличие на писмено предизвестие, неспазването на което съгласно чл. 106, ал. 4 може да се компенсира с обезщетение. Фактът, че оспорената заповед е връчена на служителката преди влизане в сила на новото длъжностно разписание не обосновава незаконосъобразност на административния акт, тъй като служебното правоотношение се счита за прекратено с влизане в сила на новото длъжностно разписание, както е посочено и в самия акт. Съгласно чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл органът по назначаване може да прекрати служебното правоотношение с едномесечно предизвестие при съкращаване на длъжността. Дефиницията на понятието "длъжност в администрацията" се съдържа в разпоредбата на чл. 2, ал. 1 от Наредбата за прилагане на класификатора на длъжностите в администрацията (ДВ, бр. 49 от 29.06.2012 г.) и според тази дефиниция "длъжност в администрацията" е нормативно определена позиция, която се заема по служебно или по трудово правоотношение, включително и по правоотношение, възникнало на основание на Закона за министерство на вътрешните работи, Закона за отбраната и въоръжените сили на Р. Б. или Закона за изпълнение на наказанията, въз основа на определени изисквания и критерии, свързана е с конкретен вид дейност на лицето, която я заема, и се изразява в система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика. Поради това, когато органът по назначаването твърди, че една длъжност е съкратена по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, трябва да бъде установено, че тази длъжност вече не фигурира и като наименование (нормативно определена позиция) в длъжностното разписание на съответната администрация и като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика или тези функции и задължения да са толкова значително изменени, че новата им съвкупност и изисквания за тяхното осъществяване да налагат извод за качествено нова длъжност. Двете изисквания следва да бъдат установени кумулативно. В случая е намалена щатната бройка на длъжността, заемана от жалбоподателката и независимо, че длъжността продължава да съществува като система от функции, задължения и изисквания, същата се изпълнява от намален брой лица, поради което е налице реално съкращаване на длъжността по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Спазен е материалният закон. От наличието на вакантна бройка на длъжността на жалбоподателката преди издаване на заповедта за прекратяване на служебното й правоотношение, която не е съкратена, а вместо това е съкратена длъжността на жалбоподателката, следва че административния акт е издаден в нарушение на целта на закона и в нарушение на принципа на съразмерност, прогласен с чл. 6 от АПК. При упражняване на дискреционното правомощие да извършва преструктуриране на управляваната от него администрация с оглед оптимизиране на дейността ?, административния орган е нарушил принципа на съразмерност по чл. 6, ал. 1 - 5 от АПК, тъй като е засегнал права и законни интереси в по - голяма степаен от необходимото за оптимизиране на структурата и дейността на администрацията, като е опорочена и крайната цел, а именно: оптимизиране на дейността. Действително преценката за вида на структурната промяна, включително броя и вида на предвидените и запазени длъжности, съставлява преценка за целесъобразност на органа, но съдът има компетентността да провери съблюдаването на принципа на съразмерност предвид изискването за оптимизиране на дейността и крайната цел за най-ефикасно изпълнение на възложените функции . В конкретния случай са били незаети щатни бройки от длъжността на жалбоподателката, които в съответствие с принципа за съразмерност е следвало да бъдат съкратени преди заетите, което административният орган не е неправил и е постановил незаконосъобразен административен акт. По тези съображения настоящият тричленен състав намира, че оспореният административен акт, като незаконосъобразен - поради наличие на отменителните основания по чл. 146, т. 3 и т. 5 АПК, следва да бъде отменен. С оглед изхода на спора в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени сторените разноски в размер 720 (седемстотин и двадесет) лева, платими от ответника на основание чл. 143, ал. 1 от АПК. Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. второ от АПК настоящият тричленен състав на Върховния административен съд