Решение № 190 от 14.05.2009 г. на ВКС по к. н. д. № 166/2009 г.

Решение № 190 от 14.05.2009 г. на ВКС по к. н. д. № 166/2009 г., I н. о., НК, докладчик съдията Елена Величкова Срещу въззивна присъда постановена по в.н.о.х.д. № 11/2009 г. на Апелативен съд гр. Б. е подадена касационна жалба от подсъдимия Г. И. С., с оплаквания за съществени процесуални нарушения, нарушение на закона и явна несправедливост на наложеното наказание. В съдебно заседание жалбата се поддържа лично и от защитник. Частния обвинител и граждански ищец, в писмени бележки намира жалбата неоснователна. Представителят на Върховната касационна прокуратура е на становище, жалбата като неоснователна да се остави без уважение, а постановената присъда в сила. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 16.02.2009 г. постановена по в.н.о.х.д. № 11/2009 г. по описа на Апелативен съд гр. Б. и отменена оправдателна присъда по н.о.х.д. № 306/2007 г. на Окръжен съд гр. Я. и вместо това, подсъдимия Г. И. С. е признат за виновен на 26.10.2006 г. в с. П. умишлено да е умъртвил Г. Д. К., по особено мъчителен начин за убития, поради което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 6 вр. с чл. 115 и чл. 57, ал. 1 и чл. 54 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от седемнадесет години, което да изтърпи при първоначален усилено строг режим. На основание чл. 68, ал. 1 НК Съдът е привел в изпълнение и наказанието по н.о.х.д. № 98/2005 г. на Районен съд гр. Е. в размер на една година и шест месеца. С присъдата е уважен граждански иск за неимуществени вреди, дължими на майката на пострадалия в размер на 40 000 лв. ПО ЖАЛБАТА на под. С.: Доводите за съществени процесуални нарушения касаят според защитата оценката на доказателствата, при която въззивния Съд неправилно игнорирал гласни доказателства и особено показанията на св. В. Д., които внасяли съмнение в достоверността на показанията на основния свидетел З. Неправилно включен в доказателствената съвкупност, като веществено доказателство, иззет от дома на подсъдимия анцунг, "правилно" изключен от първоинстанционния Съд. Неоснователно позоваване на заключението на в.л. Чепински и в.л. Стефанова. Направен е и подробен анализ на "правилната" оценка на доказателствата от първоинстанционния съд. Доводите са неоснователни. За да отмени оправдателната присъда и постанови сега атакуваната въззивна присъда, Апелативния съд гр. Б. е проверил събрания изобилен доказателствен материал по време на съдебното следствие, проведено от Окръжен съд гр. Я. Обстойно и задълбочено, са обсъдени всички доказателства, особено гласните такива и с оглед съществуващите противоречия в тях са посочени основанията, поради които на една част от показанията на разпитаните свидетели, по отделни пунктове не следва да се дава вяра. Изключително подробно са посочени основанията, поради които не следва да се дава вяра на показанията на св. В. Д. дадени в съдебно заседание, не само с оглед заключението на съдебно психиатричната експертиза за годността му да даде достоверни показания за възприетите от него факти, но и относно "високата степен на внушаемост" характерна за неговото заболяване. Голословно е твърдението за игнорирани доказателства. Обратно събраните доказателства са обсъдени, посочено е подробно кои обстоятелства се приемат за установени и на коя доказателствена основа, посочено е на кои свидетели и за кои обстоятелства следва да се даде вяра и защо. Няма как да бъдат споделени и доводите за "неправилно" включване в доказателствената съвкупност, на иззетия от дома на подсъдимия анцунг, по който с ДНК анализ е установено наличие на кръв от пострадалия. В тази връзка Върховният касационен съд споделя съображенията на Апелативния съд, поради което и не ги преповтаря. Законосъобразно е и позоваването на заключението на съдебно медицинската експертиза, установяваща идентичност на косъм, намерен в лявата ръка на пострадалия с тези на подсъдимия. При правилно установените факти от предмета на доказване е приложен и закона, който е следвало да бъде приложен. На инкриминираната дата и на посоченото място подсъдимия умишлено, по особено мъчителен за убития начин е умъртвил пострадалия и по този закон е осъден. Неоснователно е и оплакването за явна несправедливост на наложеното наказание. Въззивният съд е обсъдил всички обстоятелства от значение, съобразявайки разпоредбата на чл. 57, ал. 1 НК е избрал най-лекото от предвидените в чл. 116 НК наказания, съобразил е изключително високата степен на обществена опасност на деянието, относително високата степен на обществена опасност на самия подсъдим и наказанието, при лек превес на отегчаващите вината обстоятелства не е явно несправедливо по смисъла на чл. 348, ал. 5т. 1 НПК. По изложените съображения Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение намира постановената присъда законосъобразна и справедлива, а подадената жалба изцяло неоснователна. Ето защо и на основание чл. 354, ал. 1т. 1 НПК Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение