Решение № 11328 от 17.09.2012 г. на ВАС по адм. д. № 5862/2012 г.

Решение № 11328 от 17.09.2012 г. на ВАС по адм. д. № 5862/2012 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на ДНСК - София, против Решение № 1321/12.03.2012 г., постановено по адм. д. № 7507/2011 г., на Административен съд - София град, Второ отделение, 31 състав, с което е отменена Заповед № РД-14-75/22.07.2011 г. на зам.-началника на ДНСК, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж: "Административна сграда", изпълнен на границата между ПИ № 538 и 536, к. л. № Г-28-17-В, до язовир "Искър", м. "Ушите", район "Панчарево" - Столична община. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, постановено в нарушение на материалноправните разпоредби и поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, като се иска отмяната му. От представителя на "Устрем 55" ЕООД е постъпил писмен отговор, в който са изложени съображения за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение намира, че касационната жалба е допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд - София град е отменил като незаконосъобразна Заповед № РД-14-75/22.07.2011 г., на зам.-началника на ДНСК, издадена на основание чл. 225, ал. 1, във вр. чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ. С тази заповед е наредено да бъде премахнат незаконен строеж: "Административна сграда", изпълнен на границата между ПИ № 538 и 536, к. л. № Г-28-17-В, до язовир "Искър", м. "Ушите", район "Панчарево" - Столична община. За да постанови този резултат, административният съд е установил, въз основа на изслушаната по делото СТЕ, че строежът - предмет на спорната заповед, е част от одобрения през 2005 г. инвестиционен проект и отговаря на разрешение за строеж № 045/06.04.2005 г., поради което е приел, че приложените строителни книжа са относими именно за процесния строеж. Обоснован е извод, че в случая не е налице незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ, поради което заповедта е отменена като незаконосъобразна. Решението е правилно. При постановяване на решението си съдът не е допуснал нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила, които да налагат връщане на делото за ново разглеждане. В конкретния случай административният орган е квалифицирал извършения строеж като незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ - изпълнен без изискващите се строителни книжа, в нарушение на чл. 137, ал. 3 и чл. 148, ал. 1 от ЗУТ. От доказателствата по делото и заключението на СТЕ, неоспорена от страните безспорно се установява, че процесният строеж "сграда за охрана с пропуск и офис" отговаря на одобрения през април 2005 г. инвестиционен проект и на разрешение за строеж № 045/06.04.2005 г. При тези данни законосъобразно е прието от съда, че не е налице незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, който подлежи на премахване по реда на чл. 225, ал. 1 от същия закон. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК и решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,