Решение № 13248 от 6.12.2016 г. на ВАС по адм. д. № 1952/2015 г.

Решение № 13248 от 6.12.2016 г. на ВАС по адм. д. № 1952/2015 г., VIII о., докладчик съдията Василка Шаламанова Производството е по реда на чл. 176 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане, подадено от Дирекция ОДОП при ЦУ на НАП гр. П. за допълване на решение № 6188 от 25.05.2016 г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд - осмо отделение по адм. д. № 1952/2015 г. С искането за допълване на съдебното решение са изложени доводи, че съдебният състав не се е произнесъл относно начислените лихви за забава във връзка с несвоевременното разчитане с бюджета. По тези доводи се иска допълване на съдебното решение. Ответникът - "ТСБ-92" ЕООД, гр. П., не взема становище по искането за допълване на съдебното решение. Искането е подадена в преклузивния срок по чл. 176, ал. 1 от АПК и от надлежна страна, поради което е допустимо за разглеждане. Разгледано по същество искането за допълване на съдебното решение е НЕОСНОВАТЕЛНО. Производството пред тричленния състав на Върховния административен съд е образувано срещу Решение № 2829 от 18.12.2014 г., постановено от Административен съд П. по адм. дело № 1623 по описа на същия съд за 2014 г., с което е отхвърлена жалбата на "ТСБ-92" ЕООД против Ревизионен акт № 161305706 от 11.02.2014 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП гр. П., в частта потвърдена с Решение № 437 от 07.05.2014 г. на и. д. директор на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" гр. П. при централно управление на НАП. Съгласно чл. 176, ал. 1 от АПК, когато не се е произнесъл по цялото оспорване, съдът по свой почин или по искане на страна по делото, предявено в едномесечен срок, постановява допълнително решение. Според правната теория непълно е решението, когато липсва формирана воля на съда относно част от спорното право или по един от предметите на иска, или по допълнителни искания, свързани с главния спорен предмет. Не е налице непълно решение обаче, когато съдът е пропуснал да изложи мотиви в решението си по иначе напълно формираната своя воля. В конкретния случай е формирана воля по целия спорен предмет и съдът безпротиворечиво я е изразил в мотивите и диспозитива на решението. С решението, чието допълване се иска, съдът се е произнесъл по целия спорен предмет, поради което същото не е непълно. Съдът се е произнесъл изрично в мотивите, че относно вменените задължения по ЗДДС, ведно с прилежащите им лихви за забава не следва да се определя ДДС за довнасяне и РА следва да бъде отменен в тази част. Предвид на изложеното настоящият състав приема, че искането за допълване на решението е неоснователно и следва да бъде отхвърлено. Воден от горното и на основание чл. 176 от АПК, Върховният административен съд, Осмо отделение