Решение № 4947 от 19.04.2021 г. на ВАС по адм. д. № 11316/2020 г.

Решение № 4947 от 19.04.2021 г. на ВАС по адм. д. № 11316/2020 г., V о., докладчик съдията Емил Димитров Производството е по чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по оспорване от "Национално сдружение на българските превозвачи" /НСБП/, гр. София, С. Я. и "МЕФ Лоджистик" ООД, всички чрез процесуален представител адвокат Й. Л., против: чл. 7, ал. 5, чл. 8, ал. 3, чл. 12, чл. 13, ал. 6-8, и чл. 18, ал. 2 от Наредба за условията, реда и правилата за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средство на база време и на база изминато разстояние/Приета с ПМС № 285 от 10.12.2018 г., обн., ДВ, бр. 104 от 14.12.2018 г., в сила от 14.12.2018 г., изм. и доп., бр. 80 от 11.10.2019 г., в сила от 11.10.201 г. /, наричана по-долу Наредбата. Жалбоподателите навеждат доводи за незаконосъобразност на оспорените разпоредби, поради противоречието им с правото на Европейския съюз и българското право. Твърдят, че несъответствието им с европейското законодателство се изразява в некоректното му транспониране на ниво закон, задаващ правната рамка на процесната наредба, във вр. с разпоредбата на чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата/ЗП/, в частта, "като изминатото разстояние се изчислява въз основа на сбора на отделните тол сегменти, в които съответното ППС е навлязло, а дължимите такси се определят въз основа на сбора на изчислените за съответните тол сегмент такси", поради противоречието й с правото на Европейския съюз. Излагат съображения за: -противоречие на чл. 7, ал. 5 от Наредбата с чл. 7, т. 2 от Директива 2011/76/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 27 септември 2011 г. за изменение на Директива 1999/62/ЕО относно заплащането на такси от тежкотоварни автомобили за използване на определени инфраструктури, и на чл. 10, ал. 3 от ЗП. -противоречие на чл. 8, ал. 3 и чл. 12 от Наредбата с европейската уредба на тол таксите в Директива 2011/76/ЕС, а именно: относно дефинициите за ТОЛ такса, такса за инфраструктура и средно претеглена такса за инфраструктура, като противоречието следва от чл. 10, ал. 1, т. 2 ЗП. -незаконосъобразност на чл. 13, ал. 6-8 от Наредбата, тъй като същите отнемат на Агенция "Пътна инфраструктура"/АПИ/ прекия контрол при декларирането на бордови устройства, когато същите преустановят предаването на данни към доставчиците на услугата по електронно събиране на такса за изминато разстояние, и противоречие на същите с европейската уредба по отношение съвместимостта на електронни системи за пътно таксуване- чл. 3, т. 4 от Директива 2004/52/ЕО на ЕП и на Съвета за оперативната съвместимост на електронни системи за пътно таксуване в Общността. -противоречие на чл. 18, ал. 2 от Наредбата, оправомощаващ Агенция "Митници" да осъществява контрол за заплащане на таксите по чл. 10, ал. 1 от ЗП, като предоставя възможност за заплащане на таксите по чл. 10, ал. 2 ЗП, както със самата разпоредба на чл. 10, ал. 2 ЗП, която изисква установено нарушение, така и на Глава пета, Раздел I "Индивидуални административни актове" от АПК. Иска се отмяна на оспорените разпоредби като незаконосъобразни. Подробни съображения се излагат в жалбата и в писмени бележки. Претендират се разноски. Ответникът по жалбата- Министерски съвет на РБ, чрез процесуален представител оспорва жалбата. Смята същата за недопустима, евентуално за неоснователна. Съображения излага в писмено становище. Претендира разноски. Заинтересованата страна –Агенция "Пътна инфраструктура"/АПИ/ чрез процесуален представител оспорва жалбата. Смята същата за недопустима, евентуално за неоснователна. Съображения излага в писмени бележки. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост но неоснователност на жалбата. Жалбата е процесуално допустима при наличие на правен интерес по смисъла на чл. 186, ал. 1 от АПК, за жалбоподателите, който произтича от предмета на дейност и целите и на НСБП, създадено в защита на превозваческия бранш, чиито членове са адресати на процесната Наредба, предвид нейното съдържание и характер, и от пряко засягане правната сфера на С. Я. и "МЕФ Лоджистик" ООД. Противно на тезата на ответната и заинтересованата страни за недопустимост от прочита на оспорените разпоредби е видно, че същите уреждат отношения, рефлектиращи върху права, задължения и интереси на оспорващите. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Съгласно чл. 75, ал. 1 от АПК нормативните административни актове са подзаконови административни актове, които съдържат административноправни норми, отнасят се за неопределен и неограничен брой адресати и имат многократно правно действие, а съгласно ал. 2 нормативните административни актове се издават по прилагане на закон или подзаконов нормативен акт от по-висока степен. Предмет на оспорване са части от разпоредби от нормативен административен акт, чиято законосъобразност е обусловена от наличието на материалната компетентност на нейния издател, както и от спазването на изискуемата форма и на предвидения в чл. 77 и сл. от АПК процесуален ред. Наредбата за условията, реда и правилата за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средство на база време и на база изминато разстояние, част от разпоредбите на която са предмет на оспорване в настоящото производство, е издадена от компетентен орган- министерски съвет на РБ, а при нейното издаване е спазена предвидената процедура по глава трета от ЗНА. Постановлението за приемане на Наредбата е разгледано на заседание на МС на 5.12.2018 г. / вр. с Устройствен правилник на МС и неговата администрация/. Проектът за подзаконов НА е внесен в МС от компетентния за това орган съгласно чл. 35 от устройствения правилник- министъра на регионалното развитие и благоустройството. Към проекта са приложени: писмен доклад, подписан от вносителя, финансова обосновка, частична предварителна оценка на въздействието/чл. 20, ал. 2 ЗНА/, становища по чл. 27, ал. 2 ЗНА на дирекция МА; политическия кабинет на министър-председателя по икономическата и демографска политика; министерство на външните работи; министерство на регионалното развитие и благоустройството; министерство на туризма; министерство на младежта и спорта; министерство на транспорта, информационните технологии и съобщенията; министерство на отбраната; министерство на енергетиката; министерство на труда и социалната политика; министерство на околната среда и водите; министерство на здравеопазването; министерството за българското председателство за ЕС; дирекция "Икономическа и социална политика" към МС; министерство на финансите; съобщение до средствата за масово осведомяване; справка за постъпилите предложения заедно с обосновка за неприетите предложения. Проектът за подзаконов НА, вкл. доклади, мотиви, оценка на въздействие, е публикуван от 31.10.2018 г. до 30.11.2018 г. на интернет страница strategy. bg, както и на интернет страниците на МРРБ и АПИ /чл. 26 ЗНА/. Спазена е разпоредбата на чл. 28 ЗНА. Изготвен е доклад на вносителя, който съдържа причините, които налагат приемането; целите, които се поставят; финансовите и други средства, необходими за прилагането на новата уредба; очакваните резултати от прилагането, включително финансовите, ако има такива; анализ за съответствие с правото на Европейския съюз. Извършена е частична предварителна оценка на въздействието на акта съгласно чл. 28, ал. 4 вр. чл. 20, ал. 2 ЗНА, публикувана за обществено обсъждане. Спазени са изискванията на ЗНА и при приемане на Постановление № 248/4.10.2019 г. за изменение и допълнение на Наредбата, с което са изменени и допълнени чл. 7, ал. 5, чл. 8, ал. 3, чл. 12 и чл. 13, ал. 6-ал. 8 от Наредбата. Проектът за изменение и допълнение е внесен от компетентния орган Министъра на регионалното развитие и благоустройството, разгледан е на заседание на МС на 2.10.2019 г. Към проекта са приложени писмен доклад, подписан от вносител, финансова обосновка, становища по процедурата за съгласуване, справки за отразяване становищата от тази процедура и предложенията, частична предварителна оценка на въздействие, таблица за съответствие на с правото на ЕС. Проектът заедно с доклада и оценката на въздействие са публикувани на интернет страницата за обществени консултации strategy. bg от 16.08.2019 г. до 16.09.2019 г. и на страниците на МРРБ и АПИ, включително справките с отразени предложения и становища. Спазени са разпоредбите на чл. 27 и чл. 28 ЗНА- Извършено е предварително съгласуване с министерствата и заинтересованите ведомства, налице е доклад на вносителя, съдържащ причините за приемане на измененията, анализ за съответствие с правото на Европейския съюз и частична предварителна оценка на въздействието на акта, публикувани за обществено обсъждане. При извършената проверка съдът намира, че оспорените разпоредби на Наредбата, не противоречат на нормативни актове от по-висока степен и на европейското право. Същите, към момента на подаване на жалбата имат следното съдържание: