Решение № 14635 от 7.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 14289/2012 г.

Решение № 14635 от 7.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 14289/2012 г., III о., докладчик председателят Пенка Гетова Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на директора на ОД на МВР - Велико Търново, против решение № 2375 от 10.10.2012 г. по адм. дело № 1463/2010 г. на Административния съд - Варна, като неправилно поради нарушение на приложимия материален закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост. Ответната страна - Пламен Петров, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд - III отделение, приема, че допустимата за разглеждане касационна жалба, е основателна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 203 и сл. от АПК във вр. с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, е осъден касационният жалбоподател да заплати на Пламен Петров сумата от 1000 лв. - обезщетение за неимуществени вреди, претърпени вследствие издаването на наказателно постановление № 4201/11.07.2008 г. на РПУ - Велико Търново, което е било отменено от районния съд, ведно със законната лихва и разноски по делото. Съдът е изложил съображения, че отмененото наказателно постановление представлява индивидуален административен акта по смисъла на чл. 21 АПК, поради което ангажира отговорността на ответната страна по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ поради неговата отмяна. Решението е неправилно поради нарушение на приложимата материалноправна норма на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Наказателните постановления не са индивидуални административни актове по смисъла на чл. 21 АПК. Налагането на административно наказание с издаването на наказателно постановление не е типична административна дейност. По съществото си наказателното постановление е израз на правораздавателна дейност, а не на типично административна. От това следва, че отмененото наказателно постановление не е идентично с отменен незаконосъобразен акт, и то издаден при или по повод изпълнение на административна дейност, по смисъла на чл. 1 ЗОДОВ във вр. с чл. 203 и сл. АПК. Липсата на този елемент от трите посочени в текста е напълно достатъчно основание за отхвърляне на иска. Като е приел противното и уважил предявения иск съдът е постановил неправилно решение. Същото следва да се отмени и тъй като са налице условията на чл. 222, ал. 1 АПК настоящата инстанция следва да постанови друго, с което искът се отхвърли. По изложените съображения, Върховният административен съд - III отделение,