Решение № 9935 от 27.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5825/2018 г.

Решение № 9935 от 27.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5825/2018 г., VII о., докладчик председателят Павлина Найденова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите /КЗП/ срещу решение № 629 от 20.03.2018 г. по адм. д. № 3191/2017 г. на Административен съд Пловдив, с което е отменена заповед № 705 от 18.08.2017 г., с която е забранено на "Обединена млечна компания" АД при упражняване на своята дейност да използва заблуждаваща нелоялна търговска практика, а именно: Търговецът да предоставя невярна и подвеждаща информация върху опаковката /стената и капачката на кофичките/ и интернет сайта www. vereia. bg., че предлаганото за продажба българско кисело мляко с марка "Верея", съответно 2% и 3, 6%, съответства на БДС 12: 2010, когато материалът, от който е произведена кофичката /част от опаковката/ не отговаря на изискванията, разписани в т. 8. 1. от БДС 12: 2010, а именно опаковането на българско кисело мляко да се извършва в един от трите вида материали: полистирен, стъкло или керамика, в нарушение на чл. 68д, ал. 1, предложение 1 /съдържа невярна информация и следователно е подвеждаща/ във връзка с чл. 68г, ал. 4 във връзка с чл. 68в от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Съдът не оценил законовата цел и съдържанието на заповедта, както и доказателствата по делото. Изводът, че материалът на кофичката не е от съществено значение за избора на потребителя, може донякъде да е правилен, но само ако не е част от изискването за съответния определен стандарт. Посочването на съответствие с конкретен стандарт е от значение за избора на средния потребител. Доказано е, че не е спазен стандарта БДС 12: 2010 в т. 8. 1 по отношение на вида, материала и вместимостта на опаковките, в които продуктът се произвежда и разпространява. Съдът не съобразил, че изричното посочване на вида на материала на опаковката в стандарт 12: 2010 задължава производителя да се съобрази с това изискване. Спорът е доколко производството на българско кисело мляко в опаковки от материал различен от изрично посочения в БДС 12: 2010 има заблуждаващ характер по смисъла на чл. 68д, ал. 1, предл. 1 от ЗЗП. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна счита жалбата за неоснователна. Представя писмена защита. Прокурорът дава заключение за основателност на касационната жалба. Опаковката на българското кисело мляко е част от Българския държавен стандарт 12: 2010, поради което неправилно съдът е приел, че този стандарт е относим единствено за продукта в опаковката. Неспазването на стандарта съставлява подвеждаща реклама и недопустимо отклонение от стандарта, което е нелоялна търговска практика и уврежда интереса на неограничен брой потребители. Неоснователно и в противоречие с чл. 1, ал. 2, т. 1 и 3 от ЗЗП съдът е приел, че предвид прекратяването на нелоялната търговска практика към момента на издаване на заповедта за прилагане на мярката, тя се явява без предмет. Касационната жалба е процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК на 04.04.2018 г. при връчено съобщение на 21.03.2018 г. Разгледана по същество е неоснователна. За за отмени оспорения акт съдът е приел, че не е осъществена заблуждаваща търговска практика, тъй като изложената информация на интернет сайта се отнася до характеристиките на самия продукт - кисело мляко "Верея" /"Верея по БДС с автентичен по-кисел вкус, с масленост 3, 6% и 2%. " /, а не до материала, а дори да има информация, то материалът на опаковката не е пряко свързан с насърчаването, продажбата или доставката на кисело мляко "Верея", поради което търговската практика не променя и не е възможно да промени съществено икономическото поведение на средния потребител, когото засяга или към когото е насочена, или на средния член от групата потребители. Не е налице противоречие на изискването за добросъвестност и професионална компетентност от страна на търговеца, тъй като от приетото по делото доказателство констативен протокол № 0036605 от 04.05.2017 г. на БАБХ се установява, че използваният материал за кофички и капачки не е вписан в стандарта, но е разрешен за контакт с храните, безопасен е и е в съответствие с изискванията на европейското и националното законодателство в областта на безопасността на храните. Направен е извод, че при предлагането на продукта кисело мляко "Верея" търговецът е действал професионално и компетентно и не е подвел потребителя, не го е въвел в заблуждение и не е повлиял на търговското решение на потребителя, нито е възможно да има промяна при вземането на търговското решение, тъй като материалът, от който са изработени кофичките е безопасен и разрешен от националното и европейско законодателство. Административният орган не е изложил мотиви как точно невярната информация върху опаковката /стената и капачките/ на кофичките ще повлияе върху търговското решение на потребителите по смисъла на чл. 68г ал. 1 от ЗЗП, чл. 68г ал. 4 и чл. 68д, ал. 1 от ЗЗП. На "Обединена млечна компания" АД е връчено Предписание № 0006032 от 12.05.2017 г. от БАБХ, като за изпълнение на предписанието относно използване само на опаковки от полистирен, стъкло и керамика, съгласно изискванията на БДС 1272010 е определен срок до 12.06.2017 г. След извършените проверки към дата 13.07.2017 г. кисело мляко, произведено по БДС 12: 2010, се опакова само в опаковки от полистирен. Изрично е отговорено на КЗП, че при извършени проверки в търговската мрежа от инспектори на ОДБХ-Пловдив е установено, че наличните количества кисело мляко "Верея" от 2% и 3% на пазара, произведено по БДС 12: 2010, са опаковани в кофички от полистирен, като са спазени изискванията на т. 8. 1 от стандарта. Поради това е прието, че към датата на издаване на заповедта – 18.08.2017 г. и към датата на съставяне на протокол № 25 от 02.08.2017 г на КЗП не се извършва соченото правонарушение от страна на "Обединена млечна компания" АД. Решението е правилно. Правилно е прието от съда, че в административния акт не е посочено по какъв начин потребителят може да се подведе, заблуди и въз основа на какви данни се приема, че поради несъответствието на вида на опаковката с материала описан в стандарта / но в съответствие с регламента/ средният потребител е мотивиран да вземе решение за покупка на стоката, което в противен случай не би взел. Предписанието издадено от БАБХ № 0006032 от 12.05.2017 г. е отменено с влязъл в сила съдебен акт по адм. д. № 14281/2017 г. на Върховния административен съд, като е прието, че от съдържанието на констативния протокол на БАБХ е безспорно, че ползваните опаковки са в съответствие с нормативните изисквания – придружени са с декларация за съответствие и протокол за обща миграция съгласно изискванията на Регламент № 1935/2004 и Регламент № 10/2011. Използваният материал за опаковката е в съответствие със законодателството – на Съюза и национално, в областта на безопасността на храните, каквито изводи е направил и административния съд по настоящото дело. Т. е. дори потребителят да е заблуден, че опаковката на кофичката съответства на българския стандарт, вместо на изискванията на регламента, с които е налице съответствие, това не означава, че ще закупи кисело мляко с по- ниско качество, напротив възможно е материалът полипропилен да обезпечава по-добре съхранението на продукта. Правилно е прието от съда, че административният орган не е изложил мотиви в тази насока, както и че не е посочено по какъв начин употребата на опаковка от друг материал, който макар, че не е посочен в обявения стандарт, но е в съответствие с изискванията на регламента, би повлияло на икономическото поведение на средния потребител. Съдът е посочил, че материалът на опаковката, след като е доказано безопасен, не е пряко свързан с насърчаването, продажбата и доставката на кисело мляко. Не са изложени мотиви от органа, че материалът на кофичката е съществена характеристика на стоката мляко и съответно би могъл да окаже влияние върху потребителския избор, както и че разликата може да се долови при преглед на стоката. Съдът е установил, че предписанието на БАБХ № 0006032 от 12.05.2017 г. е доброволно изпълнено и от към дата 13.07.2017 г. кисело мляко, произведено по БДС 12: 2010, се опакова само в опаковки от полистирен. Заповедта за прилагане на принудителната административна мярка има превантивна функция и след като нарушение е констатирано е възникнало основание за издаване на принудителна административна мярка. В случая предписанието на БАБХ е изпълнено на 13.07.2017 г. и от издаването на оспорената пред съда заповед 18.08.2017 г. до настоящия момент са изминали две години в които не е установено несъответствие. И в касационната жалба се приема, че е правилен извода на съда, че материалът на кофичката не е от съществено значение за избора на потребителя, при което не съществено значение ще окаже при избора на потребителя, че материалът на кофичката съответства на европейския регламент, а не на записания български стандарт и няма данни това да влошава качеството на продукта. За да се приложи разпоредбата на чл. 68д, ал. 1 ЗЗП се изисква информацията да е невярна, следователно подвеждаща и да има за резултат или е възможно да има за резултат вземането на търговско решение, което потребителят не би взел без използването на търговската практика, а в случая втората предпоставка не е доказана. С оглед изложените съображение обжалваното решение на административния съд като правилно следва да се остави в сила. Не са налице касационни основания за отмяна на обжалваното решение. Като има предвид изложените мотиви, Върховният административен съд, Седмо отделение