Решение № 17674 от 23.12.2019 г. на ВАС по адм. д. № 3254/2019 г.

Решение № 17674 от 23.12.2019 г. на ВАС по адм. д. № 3254/2019 г., II о., докладчик председателят Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Стефанов, [населено място], ЕГН [ЕГН], против решение № 2779/28 декември 2018 г., постановено по адм. д. № 3660/2017 г. по описа на Административен съд Пловдив и по частна жалба против определение № 234/01 февруари 2019 г., постановено по същото дело досежно изменение на решението в частта за разноските. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска тяхната отмяна. Писмени възражения по касационната и частната жалби са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решението и определението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледани по същество са неоснователни по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от А. Стефанов против действия на началника на СГКК, гр. Пловдив по изменение на данните в КР на недвижимите имоти на с. Марково, община Родопи, област Пловдив относно ПИ с идентификатор 47295.102.10 и ПИ с идентификатор 47295.102.15. Съдът, с обжалваното решение, е отхвърлил жалбата на Стефанов като неоснователна. С определение № 234/01 февруари 2019 г. е изменил решение № 2779/28 декември 2018 г. като е осъдил Стефанов на 600 лв разноски и е отхвърлил искането на А. Михайлов за останалата част до 850 лв. Решението и определението са валидни, допустими и правилни. За да постанови актовете си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. В процесния случай са били налични предпоставките на чл. 53а, ал. 1, т. 1 ЗКИР за извършване на атакуваното изменение в кадастралния регистър. Съгласно законовия текст, това става без издаването на заповед при изпълнение на влязло в сила съдебно решение. Такова е решението от 10 януари 2017 г., постановено по гр. д. № 13682/2016 г. на Районен съд Пловдив, с което е бил развален договор за прехвърляне на предметните недвижими имоти, което разваляне има за последица възстановяването на предишното положение или обратно действие, съобразно разпоредбата на чл. 88, ал. 1 ЗЗД. Налага се извод, че обосновано съдът е приел за законосъобразно извършеното от страна на административния орган вписване в кадастралния регистър на недвижимите имоти на ответника А. Михайлов, в изпълнение на задълженията си по чл. 53, ал. 2 ЗКИР. Също така - следва да бъдат споделени като правилни изводите на решаващия съд, че спорните въпроси касателно правото на собственост върху процесните имоти следва да бъдат решени по реда на общото исково производство от съответния районен съд, а не от административния съд или административния орган. Последният няма как да се произнася по спор относно правото на собственост в административното производство по заявлението за изменение на КККР. Обжалваното определение е относно претендирани разноски, присъдени от АС Пловдив обосновано и законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила и този съд споделя мотивите му като препраща към тях на осн. чл. 221, ал 2 предл. второ АПК. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението и определението като валидни и законосъобразни следва да бъдат оставени в сила, а касационната и частната жалби - без уважение. С оглед изхода на делото и своевременно направеното искане в тази връзка на А. Михайлов следва да се присъдят направените по делото разноски за адвокатска защита в тази инстанция в размер на 850 лв, доказани по своя размер. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав