Решение № 10438 от 12.07.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7460/2011 г.

Решение № 10438 от 12.07.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7460/2011 г., IV о., докладчик съдията Татяна Хинова Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба, подадена от "Павел и синове електрик" ООД срещу решение № 615 от 12.05.2011 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-407/2011 г. Решението е обжалвано само в частта, с която Комисията за защита на конкуренция е отхвърлила като неоснователна жалбата на "Павел и синове електрик" ООД срещу решение на възложителя за класиране на участниците и избор на изпълнител по обособена позиция № 1. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на решението в обжалваната част като постановено в нарушение на материалния закон. Жалбоподателят прави искане в обжалваната част решението да бъде отменено и вместо него постановено друго решение по същество на спора, с което да бъде уважена жалбата срещу оспорения акт на възложителя. Ответникът - Комисия за защита на конкуренцията, не взема становище по жалбата. Ответникът - "Е. ОН България Мрежи" АД, с представено по делото писмено становище излага доводи за неоснователност на жалбата, поради което прави искане обжалваното решение като правилно да бъде потвърдено. Заинтересованата страна "Филкаб" АД излага доводи за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна "ЗАВН - Добрич" АД не взема становище по жалбата. Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 122е, ал. 1 от ЗОП и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Производството пред Комисията за защита на конкуренцията е образувано по оспорване на решение № 8-Б/30.03.2011 г. на Управителния съвет на "Е. ОН България Мрежи" АД за класиране на участниците и избор на изпълнители в процедура на договаряне с обявление по реда на ЗОП с обект: "Доставка на комплектни трансформаторни постове КТП за нуждите на Е. ОН България Мрежи АД", открита с решение № 8/28.09.2010 г. на възложителя. КЗК е отменила оспореното решение в частта по обособена позиция 2: "Доставка на бетонни комплектни трансформаторни постове (БКТП) - панелен тип 20 (10)/0,4 кV за един или два трансформатора с мощност до 1000 кVА" и в тази част процедурата е върната за нова преценка на съответствие на офертите на участниците с техническите изисквания на възложителя, при спазване на дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. В тази част решението не е обжалвано и е влязло в сила. КЗК е оставила без уважение жалбата на "Павел и синове електрик" ООД, срещу оспореното решение, в частта по обособена позиция 1: "Доставка и монтаж на монолитни бетонни комплектни трансформаторни постове (БКТП) 20 (10)/0,4 кV за един или два трансформатора с мощност до 1000 кVА". В тази част решението е обжалвано. За да приеме, че оспорения акт на възложителя, в частта по обособена позиция 1 е законосъобразен, КЗК на първо място е приела, че възложителят неправилно е изискал на основание чл. 70 от ЗОП подробна писмена обосновка от "Павел и синове електрик" ООД, въпреки че процедурата е открита като процедура на договаряне с обявление, при която не намира приложение това изискване. В конкретния случай, тъй като обосновката на "Павел и синове електрик" ООД е приета и участникът е допуснат до самото договаряне, нарушението преценено от КЗК като несъществено. При положение, че искането за обосновка не се е отразило негативно върху участието на жалбоподателя в процедурата, то това действие на комисията, респ. възложителя, не е основание за отмяна на обжалвания административен акт. Настоящият състав споделя правните изводи на Комисията за защита на конкуренцията, че макар и формално допуснато, това нарушение не е основание за отмяна на оспореното решение на възложителя, тъй като това нарушение не е засегнало възможността на лицето, подало жалбата да участва в процедурата и да бъде определено за изпълнител. Това е така, тъй като представената обосновка е приета от конкурсната комисия и предложението на този участник е допуснато до оценяване и класиране. Допуснатото нарушение би било основание за отмяна само в хипотеза при която представената обосновка не е приета и офертата на този участник, поради допуснатото незаконосъобразно действие не се допуска до оценка и класиране. В този случай това не е налице, поради което обосновано КЗК е приела, че допуснатото нарушение не е основание за отмяна на оспорения акт на възложителя. На следващо място КЗК е приела, че с оглед на заложената методика за оценка и предвид констатациите на комисията по предходно доставени подобни изделия, присъждането на по-малко точки по показател "Технически изисквания и характеристики на предлаганите изделия" за обособена позиция 1 и 2 на жалбоподателя, в сравнение с предложенията на другите участници, е мотивирано в достатъчна степен и в съответствие с изискванията на закона и на правилата за провеждане на конкретната обществена поръчка, поради което не е допуснато релевираното с жалбата нарушение при оценка на предложението. Настоящият състав споделя тези правни изводи на Комисията за защита на конкуренцията. Съобразно утвърдената от възложителя методика за оценка на предложенията по критерия "Технически изисквания и характеристики на предлаганите изделия" не е въведена математическа формула за изчисляване на оценката при съпоставими цифрови изражения. Възложителят е допуснал по този критерий оценката да бъде определяна до голяма степен субективно от конкурсната комисия. Константната практика на съда и КЗК, приема, че в тези случаи се изисква мотивиране на поставената оценка. Предмета на проверка в производство по преразглеждане на акт на възложителя е именно спазването на това изискване. Конкретно поставените точки са в обхвата на оперативната самостоятелност на помощния орган и не могат да бъдат предмет на проверка. В случая е процедирало именно по този начин. Конкурсната комисия е изложила подробни мотиви, поради които поставя по-ниска оценка на този показател на участника "Павел и синове електрик" ООД в това число и с оглед на представено техническо становище относно техническите оферти. След излагане на мотивировка и поставяне на оценка в предвидените граници, не може да приема довода за допуснато нарушение при оценяване на офертата на жалбоподателя. В това производство не могат да се разглеждат доводи, които касаят законосъобразността на предходен, влязъл в сила акт на възложителя. В този смисъл настоящият състав счита, че не следва да се произнася по доводите относно начина на формулиране на методиката за оценяване на офертите. Ако жалбоподателят е считал, че субективното определяне на оценката по един от критериите не е достатъчно обосновано, е следвало да оспори обявлението за обществената поръчка, а не да навежда доводи едва след като е приложена утвърдената методика. С оглед на тези доводи настоящият състав счете, че обжалваното решение не страда от пороците релевирани с жалбата, поради което следва да бъде потвърдено. Воден от горното и на основание чл. 122е от ЗОП, Върховният административен съд - четвърто отделение,