Решение № 11790 от 13.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6056/2010 г.

Решение № 11790 от 13.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6056/2010 г., II о., докладчик съдията Емилия Кабурова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Светла Асенова Шопова, от гр. Гоце Делчев, против Решение № 94/04.03.2010 г. постановено по адм. дело № 980/2009 г. на Административен съд - Благоевград, с искане за отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответниците: Емилия Ангелова Рамова и Румен Ангелов Шопов, не се явяват и не се представляват. Ответникът - началника на РДНСК-Благоевград не се явява и не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение съдът е уважил жалбата на Емилия Рангелова Рамова против Заповед № ДК-10-38/28.10.2009 г. на началника на РДНСК-Благоевград, с която е отхвърлена, като недопустима за разглеждане, жалбата й против Акт за узаконяване № 2/13.06.2008 г. за строеж: "Надстройка-тавански етаж" в УПИ V-2676, кв. 154 по плана на гр. Гоце Делчев, като е отменил заповедта и е върнал преписката на административния орган за произнасяне по същество. За да постанови този правен резултат съдът е приел, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като противоречи на чл. 149, ал. 3 от ЗУТ, вр. § 184, ал. 9 от ПЗР на ЗИДЗУТ. Решението е правилно. От данните по делото е установено, че жалбата на Емилия Рамова до РДНСК-Благоевград срещу Акт за узаконяване № 2/13.06.2008 г. относно строеж: "Надстройка-тавански етаж" в УПИ V-2676, кв. 154 по плана на гр. Гоце Делчев, не е просрочена, тъй като не е извършено валидно съобщаване на този акт, до същата, в качеството й на заинтересовано лице по чл. 149, ал. 2, т. 1 от ЗУТ. По делото е приета съдебно-графологическа експертиза, чието заключение, като неоспорено, категорично установява нищожността на връченото на Рамова съобщение с обратна разписка от 17.06.2008 г., за издадения акт, предвид подписването му от друго лице. При тези категорични установявания изводите на съда, че жалбата на Емилия Рачева срещу визирания Акт за узаконяване е допустима, поради недоказаност на просрочие, са правилни и законосъобразни. С оглед изложеното неоснователно се възразява, че жалбата на Рамова срещу Акта за узаконяване неправилно е приета като допустима за разглеждане по същество. Неоснователно е и оплакването за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, свързани с нарушено право на защита и неучастие на касаторката в съдебноадминистративното производство пред първата инстанция. Видно от данните по делото касаторката е била призована за участие в съдебното заседание на 03.12.2009 г. на адреса, на който е била призована за последен път в производството пред административния орган, съгласно изискванията на чл. 137, ал. 1 от АПК. Съдът основателно е приел, с резолюция от 01.12.2009 г., че това призоваване е редовно, въпреки върната в цялост призовка, поради наличието на условията за призоваване по чл. 137, ал. 1 от АПК и непосочване на друг адрес за призоваване. В обобщение обжалваното решение се явява валидно, допустимо и правилно и като такова следва да се остави в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, второ отделение