Решение № 13349 от 8.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 12523/2018 г.

Решение № 13349 от 8.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 12523/2018 г., V о., докладчик председателят Здравка Шуменска Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт М. Христова, в качеството и на процесуален представител на С. Мандажиев, директор на Регионална дирекция "Гранична полиция" - Смолян срещу решение № 297 от 15.07.2018 г. по адм. дело № 121 по описа за 2018 г. на административен съд - Смолян. С него по жалба на Г. Чумурлийски е отменена негова заповед № 4074 з-834 от 8.05.2018 г. относно наложено дисциплинарно наказание. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, като се иска отмяната му и постановяване на решение по съществото на спора с отхвърляне жалбата на лицето. Не претендира присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба - Г. Чумурлийски оспорва същата чрез процесуален представител адв. В. Топалова, която е депозирала становище по реда на чл. 213а от АПК. Претендира присъждане на съдебни разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените доводи, и с оглед на чл. 218 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество е неоснователна. Предмет на съдебен контрол в производството пред административния съд - Смолян е била заповед № 4074 з-834 от 8.05.2018 г. на директора на Регионална дирекция "Гранична полиция" - Смолян. С нея, на основание чл. 194, ал. 2, т. 1, чл. 197, ал. 1, т. 2, чл. 199, ал. 1, т. 3 и чл. 204, т. 4 от Закона за министерство на вътрешните работи (ЗМВР) на Г. Чумурлийски е наложено дисциплинарно наказание "писмено предупреждение" за срок от 3 месеца. Административно-наказващият орган е приел, че Г. Чумурлийски, старши полицай в ГОДГ на ГПУ Крумовград при РД на "ГР"-Смолян, командирован в ГПУ-Ново село, в качеството си на служител от състава на граничен полицейски наряд "Автопатрул", на 9.01.2018 г., около 11. 00 ч, при доклад за установено МПС в района на 366 гр. пирамида е проявил небрежност и е въвел в заблуда инструктиращия старши инспектор Г. Георгиев. Последният оставя с впечатление, че МПС се връща по гръцкия път, у а не на територията на РБългария, поради което не са били предприети необходимите мероприятия по преследването и задържането на вероятния нарушител на държавната граница. В мотивите на сега обжалвания акт е изложена подробно фактическата обстановка по спора по повод деянието на лицето, адресат на акта, както и относно квалифицирането му от наказващия орган като дисциплинарно нарушение, съответно и относно проведеното дисциплинарно производство. При преценката на законосъобразността на оспорената заповед, съдът е приел, че жалбата, с която е сезиран е допустима и основателна, като тя е издадена от компетентен орган, при спазване на изискванията за форма и съдържание на акта, но при нарушаване на административнопроизводствените правила и на материалния закон. Това се изразява в непосочване от страна на органа на правното основание, а именно чл. 66, ал. 1, т. 4 от Инструкция № 8121з-1244 от 14.10.2015 г., в която разпоредба изрично е посочено, че служителите от състава на гранично-полицейския наряд при осъществяване на граничното наблюдение са длъжни при констатиране на правонарушение да предприемат незабавно мерки по неговото пресичане, установяване и задържане на правонарушителя. Според съда не е налице и квалифицираното като дисциплинарно нарушение деяние, понеже от него не са настъпили вредоносни резултати. По делото е установено категорично, че като старши на граничния полицейски наряд, мл. инспектор В. Василев е докладвал на няколко пъти на инструктиращия служител старши инспектор Г. Георгиев, като жалбоподателят не е докладвал. Настоящият съдебен състав намира, че обжалваното решение е правилно постановено, като възприема извода на съда, че административният акт е постановен в нарушение на материалния закон. От събраните доказателства по делото се установява, че Г. Чумурлийски не е проявил небрежност, в резултат на което да е въвел в заблуда инструктиращия старши инспектор Г. Георгиев. От доказателствата по делото се констатира, че лицето е било в състава на граничен полицейски наряд "Автопатрул", като старши на този наряд е бил младши инспектор В. Василев. Последният в това качество е извършил доклади на инструктиращия служител старши инспектор Г. Георгиев, началник на 02 ГОДГ при ГПУ Ново село. В резултат на осъществените доклади и възприетата обстановка той е разпоредил насочване на друг граничен полицейски наряд към с. Мезек за извършване локализиране и проверка на лицето Г. Бъчваров, респ. на неговия лек автомобил. Това сочи, че той, старши инспектор Г. Георгиев, е бил информиран, че МПС е на българска територия, за да осъществи това пренасочване. От направена проверка за преминаване на вход за страната за това лице не се установяват данни за връщане, като по този начин не се установява настъпили вредоносни резултати от възприетото от дисциплинарно-наказващия орган за нарушаване на изискванията на закона и на цитираната инструкция. Съответен на доказателствата по делото е изводът за материална незаконосъобразност на оспорената заповед. Обжалваното решение като правилно следва да бъде оставено в сила. При този изход от спора на ответната страна следва да се присъдят съдебни разноски, на основание чл. 143 от АПК, в размер на 500. 00 лв., представляващи адвокатско възнаграждение. Съобразно изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение