Решение № 4892 от 13.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 597/2009 г.

Решение № 4892 от 13.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 597/2009 г., I о., докладчик съдията Румяна Монова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно- процесуалния кодекс, вр. § 5, ал. 5 от ПЗР на ДОПК, вр. с чл. 131, ал. 1 от ДПК (отм.). Образувано е по касационна жалба на директор на Д"ОУИ" - гр. София при ЦУ на НАП срещу решение № 173 от 3.11.2008 г., постановено по адм. дело № 3513 по описа за 2004 година на Софийски градски съд, АО, III-ж състав, с което е обявен за нищожен ДРА № 557 от 10.11.2003 година, мълчаливо потвърден от директор на Д"ОУИ" - гр. София при ЦУ на НАП. Твърди неправилност на решение по касационните основания на чл. 209, т. 3 от АПК и иска да бъде отменено като делото бъде върнато за ново разглеждане на друг състав на същия съд. Ответникът по така подадената касационна жалба - "Елва инк" ЕООД не взема становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховен административен съд, първо "А" отделение, като взе предвид допустимостта и основателността на касационната жалба и предвид разпоредбата на чл. 218 от АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна, разгледана по същество е неоснователна. Съдът е обявил процесния ДРА за нищожен, тъй като същия не бил издаден в сроковете, определени от актовете за възлагане на данъчна ревизия, конкретно срока по АВДР № 387 от 11.6.2003 г. - 11.9.2003 г. Решението е неправилно. Съдът не е съобразил последвалите акта, с които този срок е изменен. С АВДР № 387 от 11.6.2003 г. е започнало производство по извършване на ревизия на дружеството на основание чл. 68, ал. 3, т. 6 от ДПК (отм.) за периода 1.01.1998 г. - 31.12.2002 г. Този АВДР е бил изменен с АВДР № 556 от 2.9.2003 г., което изменени е касае обхвата на възложената ревизия - изключен е периода на 2002 г. и е издаден ДРА № 556 от 10.9.2003 г., който е разгледан и потвърден с решение на СГС от 21.4.2008 г. Същевременно с АВДР № 557 от същата тази дата 2.9.2003 г. е възложена нова ревизия на този субект само за периода на 2002 г. и този акт е този, който поставя началото на новата ревизия и завършва с издаване на ДРА № 557 от 10.11.2003 г. с определен срок на ревизията 3.11.2003 г. Новият акт е издаден в този срок. Разпоредбата на чл. 68, ал. 4 ДПК (отм.) предвижда възможността актът за възлагане на данъчната ревизия да бъде изменян с нов акт за възлагане, с който може да се изменя всяко едно от обстоятелствата, посочени в чл. 68, ал. 3 ДПК (отм.). В тази връзка неоснователно е приетото, че с новия акт за изменяне могат само да се добавят нови данъчни периоди и видове задължения към вече определените, но не и да се изключват такива. Определянето на ревизирания данъчен период и вида на ревизираните данъчни задължения зависят изцяло от преценката на възлагащия орган, като в разпоредбата на чл. 68, ал. 4 ДПК (отм.) няма разграничаване между понятията "добавяне" или "изключване" на такива. Следователно, не е налице прекратяване извършването на данъчната ревизия, а изменение в обхвата на същата, което се извършва с нов акт за възлагане, който на основание чл. 71 ДПК (отм.) не подлежи на обжалване. За пълнота следва да се отбележи, че издаването на ДРА след определения за това срок в ДПК - чл. 108, ал. 1 от ДПК (отм.) не го прави нищожен. Преценяват се само събраните в този период доказателства като не се зачитат. За което има съдебна практика. Решението като неправилно следва да се отмени и делото да се върне за разглеждане по същество. Разноските трябва да се преценяват при новото разглеждане на делото. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 вр. с чл. 222 ал. 1, т. 1 от АПК, Върховен административен съд, първо "А" отделение