Решение № 11905 от 13.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7879/2009 г.

Решение № 11905 от 13.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7879/2009 г., VI о., докладчик председателят Александър Еленков Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на д-р Пламен Нейчев Латев в качеството му на общопрактикуващ лекар, регистриран като едноличен търговец с фирма ЕТ "ИППМП д-р Пламен Латев", гр. Павликени, подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат Жанета Димова от гр. Велико Търново, срещу решение № 214 от 27.04.2009 г. по адм. дело № 673/2008 г. на Административен съд гр. Велико Търново. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че на 12.07.2007 г. д-р Анелия Данчева, нает от касационния жалбоподател лекар, е изготвила амбулаторен лист № 302376 за профилактичен преглед на ЗЗОЛ над 18 г. на име Кирил Илиев Тодоров от с. Недан, ЕГН ********** с основна диагноза МКБ Z 00.0 (общ преглед и изследване на лица, които нямат оплаквания или установена диагноза). При направената проверка било установено, че това ЗЗОЛ не фигурира в регистъра на пациентите на касационния жалбоподател и освен това то е починало почти два месеца преди датата на амбулаторния лист. При тези данни директорът на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) гр. Велико Търново е направил извод, че касационният жалбоподател е отчел неизвършен профилактичен преглед, поради което е започнал процедура по чл. 239 - 240 от Националния рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България за 2006 г. (НРД 2006) за прекратяване на договора с касационния жалбоподател. В хода на тази процедура д-р Пламен Латев е отправил писмено обяснение до директора на РЗОК, според което при изготвянето на амбулаторния лист е била допусната грешка, като са вписани данните на Кирил Илиев Тодоров вместо тези на действително прегледания Кирил Георгиев Николов. Към обясненията е приложена декларация на Кирил Георгиев Николов. При тези данни директорът на РЗОК е финализирал процедурата за прекратяване на договора с касационния жалбоподател, а сезиран с жалба от последния Великотърновският административен съд след разпит на ЗЗОЛ Кирил Георгиев Николов е приел, че от фактическа страна е било извършено нарушението, за което е наложена санкцията прекратяване на договора и с посоченото по-горе решение е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател. С касационната жалба, бланкетна по своя характер, са релевирани касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствени правила, и необоснованост. Основното оплакване всъщност е, че оспорената заповед е била издадена от директора на РЗОК без съгласието на председателя на Българския лекарски съюз за прекратяването на договора. Това оплакване е неоснователно. Директорът на РЗОК не е длъжен да иска съгласие от председателя на Българския лекарски съюз за прекратяването на договора. Според чл. 240, ал. 1 и 2 НРД 2006 това се прави от директора на НЗОК, но ако е сезиран с възражение от ИМП. В случая няма данни касационният жалбоподател да е сезирал директора на НЗОК с възражение, поради което не е възникнала предпоставката, изискваща съгласуване с председателя на БЛС. При служебната проверка (чл. 218, ал. 2 АПК) на оспореното с касационната жалба съдебно решение не се констатира нарушение на материалния закон. Освен малкото име "Кирил" други съвпадащи данни, идентифициращи всяко от двете ЗЗОЛ, няма. Няма данни и че второто от тях Кирил Георгиев Николов е диспансеризирано при касационния жалбоподател. Не е поискан разпит на медицинската сестра за обстоятелствата, при които тя е допуснала твърдяната в писменото обяснение до директора на РЗОК грешка, обърквайки ЗЗОЛ Кирил Илиев Тодоров (който при това е изваден от регистъра на диспансеризираните при касационния жалбоподател ЗЗОЛ) със ЗЗОЛ Кирил Георгиев Николов. При наличните по делото доказателства правилно административният съд не е приел за доказан довода за неволна грешка при съставянето на процесния амбулаторен лист. Постановеното от този съд решение е законосъобразно и обосновано, поради което следва да бъде оставено в сила. Поради липса на доказателства за направени разноски в касационното производство искането на процесуалния представител на директора на РЗОК за присъждане на такива следва да бъде оставено без уважение. Водим от изложените мотиви Върховният административен съд, шесто отделение,