Решение № 3176 от 23.03.2015 г. на ВАС по адм. д. № 12305/2014 г.

Решение № 3176 от 23.03.2015 г. на ВАС по адм. д. № 12305/2014 г., VI о., докладчик председателят Александър Еленков Производство по по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) - София град, против решение № 5234 от 28.07.2014 г. по адм. дело № 773/2014 г. на Административен съд - София град, с което е отменено негово решение № РО-931 от 30.12.2013 г. и потвърденото с това решение разпореждане № 6012056795/94 от 22.11.2013 г. на ръководителя по пенсионното осигуряване (длъжностно лице по чл. 98, ал. 1, т. 1 КСО). Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. Между страните няма спор по фактите. Спорът между тях е по тълкуването и прилагането на чл. 66е, ал. 2, изречение последно от Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране (ПКТП - сега отменен) при решаването на въпроса от коя категория е трудовият (сега осигурителен) стаж, придобит от Маргарита Сандова Санкова от гр. София за времето от 01.07.1977 г. до 31.12.1999 г. на длъжностите счетоводител, касиер и домакин на Туристическо дружество "Кремиковци" (с последващо наименование Сдружение "Туристическо дружество" Кремиковци), което се е помещавало в "2 стаи на втория етаж в Сградата на строителя, находяща се на около 200 м западно от Централната административна сграда и в близост до сградата на отдел "Кадри" на Кремиковци" АД" (според т. 2 от писменото заключение на вещите лица Иван Димитров Петров, Илонна Тодорова Богданова и Румяна Любенова Ценкова, изпълнили съдебно-икономическа експертиза по делото на АССГ) и е извършвало дейност "на площадката на централното управление на МК "Кремиковци"" (според писмо изх. № 36 от 12.11.2013 г. на УС на ТД "Кремиковци", включено в пенсионната преписка, приложена към делото на АССГ). Според цитираната разпоредба - чл. 66е, ал. 2, изр. 2-ро ПКТП (отм.) - работещи, които се пенсионират при 20 години трудов стаж, положен на посочените площадки (са) работещите във Фирма "Кремиковци" (площадки Ботунец и Кремиковци), както и работещите в други фирми, предприятия, звена и поделения, чието местонахождение е на територията на посочените площадки. С решение № РО-931 от 30.12.2013 г. директорът на ТП на НОИ - София град е приел, че този спорният трудов (сега осигурителен) стаж е от трета категория, защото "от логическото и систематично тълкуване и анализ на разпоредбата на т. 66е от ПКТП (отм.) следва, че законодателят е обвързал посочената правна норма не с мястото, а с характера на извършваната работа, с оглед на по-високата степен на тежест и вредност на дейността, осъществявана на производствената площадка на фирма "Кремиковци" (...) в конкретния случай не може да се приеме, че трудът, полаган от жалбоподателката за процесния период на длъжности счетоводител, касиер и домакин в ТД "Кремиковци", които не са свързани и не са част от производствената дейност на фирма "Кремиковци" АД, е еднакъв по степен на тежест и вредност на труда, полаган от работещите в цеховете на обособените заводи на фирма "Кремиковци" (...)". С посоченото по-горе решение, оспорено с касационната жалба по настоящето дело, Административен съд - София град е изразил становище, че "при тълкуването на материалноправната норма на т. 66е, изр. 2 от ПКТП (отм.) следва да се приеме, че смисълът на употребеното в предл. 1 понятие "площадка" е по-широк от този на понятието "производствена площадка" (и затова) за площадка по смисъла, вложен т. 66е от ПКТП (отм.), следва да се счита цялата територия, заета от основните, помощните и обслужващите звена на фирма "Кремиковци", а не само територията, заета от основните производствени мощности (още повече че) не би могло да се очаква, че на производствените площадки на фирма "Кремиковци", където са се намирали производствените единици за извършване на основните металургични дейности - производство на стомана, чугун, кокс, химически продукти и т. н. - са били разположени производствени звена на други фирми, предприятия, звена и поделения". При това тълкуване на чл. 66е, ал. 2 ПКТП (отм.) Административен съд - София град е приел, че Маргарита Сандова Санкова е работила в туристическо дружество с местонахождение на площадка Кремиковци на фирма "Кремиковци", поради което на основание т. 66е, предл. 2 от ПКТП (отм.) във връзка с чл. 16, ал. 2, т. 2 от НПОС спорният труд се зачита от втора категория. Решението на Административен съд - София град е съобразено с по-новата съдебна практика, изразена с Решение № 13246 от 06.11.2009 г. по адм. д. № 9082/2009 г. (за площадка Перник на Фирма "Стомана"), Решение № 10911 от 26.07.2011 г. по адм. д. № 11319/2010 г. и Решение № 5167 от 14.04.2014 г. по адм. д. № 272/2014 г., всичките на ВАС - VI отд. (последните две за площадка Кремиковци на Фирма "Кремиковци"), според която площадка по смисъла на чл. 66е ПКТП (отм.) е този земен участък, на който е разположена цялостната инфраструктура на изброените в тази разпоредба фирми. По правило инфраструктурата подпомага развитието на материалното производство и според нейното място и роля, и преди всичко според нейната функция във възпроизводствения процес, тя се дели на 3 вида: производствена инфраструктура, техническа инфраструктура (съвкупността от технически елементи, които са свързани с доставката на входящи ресурси, вода, енергия - напр. енергопреносими системи, ВиК системи, транспортна мрежа и т. н.) и социална инфраструктура (в която се включва комунално-битовото стопанство, материално-техническата база за търговия и битови услуги, както и за спорт и туризъм). Видно от посоченото по-горе писмо изх. № 36 от 12.11.2013 г. на УС на ТД "Кремиковци", това туристическо "дружество е било създадено за да бъде близо и удобно на работниците за организиране на техния отдих и туризъм". Следователно туристическото дружество е било елемент от социалната инфраструктура на бившия Металургичен комбинат "Кремиковци" и според писменото заключение по съдебно-икономическата експертиза се е помещавало в Сградата на строителя, находяща се на около 200 м западно от Централната административна сграда и в близост до сградата на отдел "Кадри", т. е. ТД "Кремиковци" е било с местонахождение на площадка Кремиковци на бившата Фирма "Кремиковци", поради което законосъобразно Административен съд - София град е приел, че осигурителният стаж, придобит от Маргарита Сандова Санкова за времето от 01.07.1977 г. до 31.12.1999 г. на длъжностите счетоводител, касиер и домакин на Туристическо дружество "Кремиковци" е от втора категория по чл. 66е, ал. 2, изр. 2-ро ПКТП (отм.). Разрешението, дадено с решение 3330 от 15.04.2004 г. по адм. дело № 10593/2003 г. на ВАС-IV, според което законодателят е обвързал чл. 66е, ал. 2, изр. 2-ро ПКТП (отм.) не с мястото, а с характера на извършваната работа, при който степента на замърсяване и вредности е значително по-интензивна, следва да се счита за изоставено. По тези съображения настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита, че касационната жалба е неоснователна, а оспореното с нея съдебно решение е правилно (законосъобразно и обосновано), поради което следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото в касационното производство ТП на НОИ - София град следва да заплати на Маргарита Сандова Санкова направените от нея разноски пред тази инстанция - възнаграждение за един адвокат в размер на 300 лв. Водим от изложените мотиви Върховният административен съд, шесто отделение,