Решение № 5656 от 19.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 15896/2011 г.

Решение № 5656 от 19.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 15896/2011 г., III о., докладчик съдията Галина Христова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор и на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" против решение № 125 от 24.10.2011 г., постановено по адм. дело № 171/2011 г. от Административен съд Търговище. Иска се отмяна на решението и присъждане на понесените по делото разноски, вкл. юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна - Халил Халилов Мехмедов, представлявана от адв. Ангел Моренов, дава мотивирано становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура пледира за неоснователност на касационната жалба и излага подробни съображения в с. з. Настоящата инстанция като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: С определение № 222 от 26.09.2011 г. решаващия съд е конституирал като "административен орган - ответник по оспорването Директора на ДФ "Земеделие" (л. 77). Оспорваният административен акт е издаден от заместник изпълнителния директор на фонда (л. 10-11), но същият не е бил конституиран като страна в процеса в нарушение на нормата на 153, ал. 1 от АПК. Съдебното решение, с което е отменен процесния АУПДВ, е постановено по отношение на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" (л. 117), като на първата страница от мотивите е записано, че негов издател е зам. Изпълнителният директор (л. 114). И изпълнителния директор и зам. изпълнителния са упълномощили едно и също лице да ги представлява - Т. Станкова, гл. експерт в отдел "ПСМП" при ОД на ДФЗ - Търговище (л. 83). В съдебно заседание по делото обаче Т. Станкова е участвала като представител на "Директора" на фонда (л. 112). При тази фактическа установеност настоящият състав намира, че касационната жалба на зам. изпълнителния директор на ДФЗ - РА следва да се остави без разглеждане, а образуваното дело да се прекрати в тази част по следните съображения: Съгласно чл. 210, ал. 1 от АПК право да обжалват решението имат страните по делото, за които то е неблагоприятно. В случая обаче зам. изпълнителният директор на ДФЗ не е бил конституиран като страна в процеса пред решаващия съд. Ето защо и тъй като не е участвал в производството по оспорването на адм. акт той няма право на касационна жалба. В същото време той е издател акта, предмет на съдебен контрол и е следвало да бъде конституиран като страна. Обстоятелството, че административният орган, който е делегирал част от свои правомощия на подчинен административен орган не се лишава от тях, в случая - изпълнителният директор на фонда, не го превръща в страна по делото, защото не е издател на оспорения административния акт и по тази причина не може да бъде конституиран по делото, както неправилно е процедирал съда. По тази причина преди съдът да пристъпи към проверка на правилността на обжалваното първоинстанционно решение следва служебно, на основание чл. 218, ал. 2 от АПК, да провери неговата допустимост. В случая при установено неправилно конституиране на страните решението ще следва да се обезсили, а делото - да се върне на друг състав на същия съд за ново разглеждане, при което ще следва да се конституират правилно страните. Водим от горното Върховният административен съд, трето отделение