Решение № 9652 от 13.09.2016 г. на ВАС по адм. д. № 9971/2016 г.

Решение № 9652 от 13.09.2016 г. на ВАС по адм. д. № 9971/2016 г., IV о., докладчик председателят Нина Докторова Производството е по реда на § 2 от Преходни и заключителни разпоредби на Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление (ЗПУГДВМС) във връзка с чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по жалба на Д. С. Б. - законен представител на "Българско сдружение за насърчаване на гражданската инициатива" със седалище в гр. Бургас. Жалбата е подадена срещу решение № 3449-НР от 7.09.2016 г. на Централната избирателна комисия (ЦИК), с което са утвърдени образците на книжата за произвеждане на национален референдум на 6 ноември 2016 г. - 40 на брой, в частта им на приложения № 39-НР и 40-НР. В жалбата се твърди, че тези две приложения на ЦИК са незаконосъобразни, постановени в нарушение на материалния закон, при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и при неспазване на целта на закона. По изложените съображения в нея се моли, те да се отменят. Процесуалният представител на ЦИК, според решение № 9 от 23.03.2014 г. взема становище за неоснователност на жалбата. Излага подробни аргументи в подкрепа на решението на ЦИК, с което са одобрени съответните приложения. Прави уточнение, че в приложените към преписката протоколи на ЦИК номерацията на приложенията не съвпада, поради едновременното изработване и на книжата за избор на президент и вицепрезидент. Настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение намира жалбата за процесуално допустима, а разгледана по същество за неоснователна, по следните съображения: С приложение № 39-НР от 7.09.2016 г. ЦИК е одобрила образеца на заявлението за регистрация на инициативен комитет по въпросите на националния референдум на 6 ноември 2016 г. Решението, с което е одобрено приложението е взето на основание чл. 16, ал. 2 и § 2 ПЗР на ЗПУГДВМС във връзка с чл. 151, ал. 3, чл. 152, т. 1, б. "а", чл. 153 и чл. 3, ал. 3 ИК. В приложението е посочено, че инициативният комитет трябва да заяви позицията си и по трите въпроса на националния референдум, като отговори с "Да" или "Не" и изложи кратко, точно и ясно позицията си в подкрепа на поставените въпроси/алтернативната позиция-по всички въпроси, съгласно решението на инициативния комитет Приложение № 40-НР от 7.09.2016 г., одобрено от ЦИК със същото решение, представлява списък на гласоподавателите, подкрепящи регистрацията на инициативния комитет за националния референдум. Решението е взето на основание чл. 320 във връзка с чл. 153, ал. 1 ИК, във връзка с чл. 16 и § 2 ПЗР на ЗПУГДВМС. В приложението - образец отново са поставени трите въпроса на националния референдум, като е посочено, че гласоподавателите, които подкрепят инициативния комитет, следва да попълнят съответното квадратче с предварително отпечатания отговор "Да" или "Не", преди полагане на подписите. Към преписката са приложени и протоколи № 383 от 30 август и № 384 от 31 август на 2016 г. от заседанията на ЦИК, на които са гласувани съответните приложения, предмет на жалбата. В жалбата се твърди, че приложенията са незаконосъобразни, защото инициативния комитет не е длъжен да изрази позицията си по всеки един от въпросите на националния референдум, както това не е длъжен да направи и всеки гласоподавател. В подкрепа на твърдението си "Българско сдружение за насърчаване на гражданската инициатива" се аргументира с разпоредбите на чл. 16, ал. 2 и чл. 18, ал. 2 ЗПУГДВМС, като счита, че с тези приложения ЦИК ограничава правото на сдружаване на гражданите и правото им на изразяване на мнение. Приложенията, част от решението на ЦИК, предмет на жалбата, са взети след станали разисквания по поставените в жалбата въпроси, с необходимия кворум и са валидни. Освен това те са и законосъобразни и не противоречат на материалния закон и неговата цел. Според чл. 9, ал. 5 ЗПУГДВМС при произнасянето на национален референдум може да се гласува по един или по няколко въпроса, а в ал. 1 законодателят е визирал, че националният референдум се произвежда за пряко решаване от гражданите на въпроси с национално значение от компетентността на Народното събрание. Решението, прието с национален референдум, не подлежи на последващо одобрение от Народното събрание. В подкрепа на въпроса или въпросите на референдума и на алтернативната позиция могат да се регистрират партии, коалиции и инициативни комитети - чл. 16, ал. 2. В чл. 23, ал. 1 законодателят говори за предложението, предмет на референдума, като самата част от Раздел II започва с "Предмет", а частта от чл. 23 е озаглавена "Приемане или отхвърляне на предложението-предмет на референдума". Това означава, че въпрос поставен на национален референдум и предмет на референдума са две различни понятия, в които е вложен различен смисъл. Предмет на референдума може да е един въпрос или няколко въпроса, но предметът е един и същи. В първия случай предмет на референдума ще е само един въпрос, докато във втория - няколко въпроса. Този извод следва и от мотивите на решение № 9 от 28.07.2016 г. по к д. № 8/2016 г., в което също се сочи, че предмета на настоящия национален референдум, се състои от няколко въпроса. След като предметът на националния референдум е един, състоящ се от няколко въпроса, то е логично инициативният комитет да изрази позицията си по всеки един от въпросите, предмет на референдума. Тази му позиция следва да бъде споделена от необходимото мнозинство от гласоподаватели, които подкрепят регистрацията на този инициативен комитет. В случая не следва да се забравя, че има разлика между подкрепата на определена позиция по дадени въпроси и упражняването на правото на глас на предстоящия национален референдум, като при гласуването всеки гласоподавател може да отговори само на част от въпросите или на всичките. Относно приложение № 40-НР: Подкрепата на позицията на инициативния комитет от гласоподавателите не е нарушаване на правото им на свободно изразяване на мнение или сдружаване, а въпрос на свободна гражданска позиция, която става публично достояние, чрез позицията на инициативния комитет. Ако гласоподавателят има различна позиция от тази на инициативния комитет, той не би следвало да го подкрепи, а да подкрепи друг инициативен комитет, чиято позиция съвпада с неговата, на гласоподавателя. Ако по един въпрос позицията на гласоподавателя съвпада с тази на инициативния комитет, а по друг въпрос - с позицията на друг инициативен комитет, гласоподавателят не може да подкрепи и двата инициативни комитета, защото ще наруши забраната разписана в чл. 320, ал. 2, изречение второ ИК, в който е посочено, че всеки избирател (гласоподавател) може да участва само в един списък. Поради това гласоподавателят ще избере да подкрепи този инициативен комитет, чиято позиция съвпада с неговата. Обжалваните приложения не са взети и при допуснато съществено нарушение на процедурата. Така наведените твърдения не са обосновани и мотивирани, поради което не следва да се обсъждат. По изложените съображения обжалваните приложения са законосъобразни, а жалбата срещу тях като неоснователна и недоказана ще следва да се отхвърли. Поради това, че в чл. 6, ал. 2 и чл. 24 ЗПУГДВМС е указан редът за обжалване само на резултатите от националния референдум, а за останалите решения на ЦИК се прилага ИК, то според чл. 58, ал. 3, изречение последно ИК настоящото решение е окончателно. По изложените съображения и на основание чл. 58, ал. 3 ИК във връзка с § 2 ПЗР на ЗПУГДВМС настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение