Решение № 5593 от 18.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3311/2012 г.

Решение № 5593 от 18.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3311/2012 г., IV о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на кмета на община Велико Търново, представляван от юрисконсулт Русанка Йорданова, срещу решение № 110/02.02.2012 г. по преписка № КЗК-5/2012 г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което по жалба на "Пътища и мостове" ЕООД - гр. Варна, е отменена заповед № РД22-1996/06.12.2011 г. на кмета на община Велико Търново /за отстраняване на кандидати от участие в процедурата за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Извършване на снегопочистване и поддържане на платната за движение на републиканските пътища на територията на община Велико Търново, съгласно Приложение № 1", в т. ч. подателя на жалбата пред КЗК, и обявяване на крайното класиране на участниците, при което класираното на първо място "Пътни строежи - Велико Търново" АД - гр. Велико Търново е определено за изпълнител/ и процедурата е върната на етап разглеждане и оценка на офертите, съгласно мотивите на същото решение. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на решението на КЗК, с което е прието, че не са били налице материалноправните предпоставки за отстраняване от участие в процедурата на "Пътни строежи" ЕООД, при условията на чл. 69, ал. 1, т. 3 ЗОП вр. чл. 54, ал. 1 ЗОП. Твърди се, че последното дружество не е изпълнило изискването да посочи брой писмени месечни доклади, както и че отразеното в направеното от него предложение, че ще предава всеки ден до 08.00 часа доклад до възложителя за реализираните работи, съдържащ описание на свършената предния ден работа, не дава възможност за определяне на конкретен брой на докладите за един календарен месец, предвид различния брой дни в отделните месеци включени в периода на изпълнение на поръчката, и липсата на уточнение дали са визирани само работни дни, в които е възможно "предаване" на докладите в общината. Изложени са съображения за неприложимостта в случая на реда за изискване на разяснения по чл. 68, ал. 11 ЗОП, предвид невъзможността същият да бъде използван за отстраняване на нередовности по документите в плик № 2, а оттам и за неправилността на решението на КЗК, обективиращо мотиви и указания в обратен смисъл. Поради това се претендира се отмяна на решението на КЗК и отхвърляне на жалбата, подадена от "Пътища и мостове" ЕООД. Ответниците - Комисия за защита на конкуренцията и "Пътища и мостове" ЕООД, редовно призовани, не изразяват становище по подадената жалба. Заинтересованата страна "Пътни строежи - Велико Търново" АД, редовно призована, не изразява становище по жалбата. Върховният административен съд, четвърто отделение, в настоящия състав, като взе предвид, че жалбата е подадена от легитимирано лице в срока по чл. 122е, ал. 1 от Закона за обществените поръчки, намира същата за допустима, а разгледана по същество - за основателна, по следните съображения: С решение № 110/02.02.2012 г. по преписка № КЗК-5/2012 г. на Комисията за защита на конкуренцията, по жалба подадена от "Пътища и мостове" ЕООД, е отменена заповед № РД22-1996/06.12.2011 г. на кмета на община Велико Търново за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Извършване на снегопочистване и поддържане на платната за движение на републиканските пътища на територията на община Велико Търново, съгласно Приложение № 1", открита с решение № РД24-44/07.09.2011 г. на възложителя, при което процедурата за възлагане е върната на етап разглеждане и оценка на офертите. След изясняване на фактическите обстоятелства по провеждането на обществената поръчка от КЗК е прието, че е допуснато нарушение на чл. 69, ал. 1, т. 3 ЗОП, тъй като незаконосъобразно с оспореното решение на възложителя е възприето становището на назначената от него комисия, че дружеството-подател на жалбата пред КЗК следва да бъде отстранено от участие в процедурата поради непосочване на брой доклади в календарен месец относно извършените работи, необходимо съгласно чл. 54, ал. 1 от с. з. Взето е предвид, че според Указанията за подготовка на офертите, възложителят изисква в плик № 2, участниците да представят включително предложенията си по утвърдената методика за определяне на икономически най-изгодна оферта, с изключение на ценовия показател. В раздела свързан с "Изчисляване на срокове" изрично е уточнено, че при посочване на срокове и други предложения за извършване на действия в определен времеви период, участникът задължително се съобразява със зададените мерни единици. Показателите, по които се определя икономически най-изгодната оферта съобразно утвърдената от възложителя методика са предложена цена "Ц" и техническа оценка "Т", включваща подпоказателя "Т1" - брой месечни доклади до възложителя за реализираните работи, като предложението даващо най-голяма възможност за контрол от страна на възложителя /най-голяма честота на докладване в календарен месец/ получава 10 точки, а оценяването на предложения за по-малка честота на докладване в календарен месец става в низходящ ред, през една точка. Съобразено е разяснението, дадено в утвърдената документация, че под "докладване" ще се разбира писмен доклад до възложителя за извършени работи за период от време в календарен месец. В тази връзка е констатирано, че в плик № 2 от офертата на класираното на първо място "Пътни строежи-Велико Търново" АД се съдържа предложение за ежедневни подробни писмени доклади, придружени с чертежи, схеми и снимки, показващи нагледно напредъка на работите, които в рамките на един календарен месец ще бъдат тридесет /30/ на брой. На свой ред "Пътища и мостове" ЕООД в обяснителната записка, част от предложението за изпълнение на поръчката в плик № 2, заявява, че докладът за реализираните работи до възложителя ще се предава всеки ден до 08.00 часа и ще съдържа описание на свършената предния ден работа, евентуалните неизпълнени работи с анализ на причините за това и взетите за отстраняването им мерки. Независимо, че в офертата подадена от последното дружество, не е посочен конкретен брой на месечните доклади за извършените работи от КЗК е направен необоснован извод, че така направено, предложението не съставлява основание за отстраняване на участника поради несъответствие на офертата му с предварително утвърдените от възложителя условия. По съображения, че е следвало комисията назначена от възложителя да изиска разяснение при условията на чл. 68, ал. 11 ЗОП /в приложимата редакция на закона по ДВ, бр. 52/2010 г./, а оттам и че не е било налице констатираното от нея фактическо основание по чл. 69, ал. 1, т. 3 ЗОП, при което дружеството е отстранено от участие с оспорения акт на възложителя, последният е отменен като незаконосъобразен. Следва да се отбележи, че предвид текстовете на ал. 7 и ал. 8, и ал. 11 от чл. 68 ЗОП /визиращи възможностите за отстраняване на липси или на нередовности по документите, но от плик № 1, респективно - за даване на разяснения и представяне на допълнителни доказателства относно данни, вече представени в пликове № № 2 и 3, но без да се променя вече направеното техническо или ценово предложение/, не намира правно основание възприетото от КЗК становище, че комисията назначена от възложителя в случая не е изпълнила задължението си да укаже на участника да отстрани констатираната по протокола от 29.11.2011 г., липса на посочен конкретен брой месечни доклади за реализирани работи. Според чл. 69, ал. 1, т. 3 ЗОП /ред. ДВ, бр. 37/2006 г. приложима към датата на издаване на административния акт на възложителя/, комисията предлага за отстраняване от участие в процедурата участник, който е представил оферта, която не отговаря на предварително обявените условия на възложителя, определени в § 1, т. 19а от ДР на ЗОП като условия, съдържащи се в обявлението и/или документацията за участие.