Решение № 11957 от 6.11.2024 г. на ВАС по адм. д. № 5859/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна от Директора на ТД Митница Пловидв при Агенция Митници, чрез процесуалния си представител юрк. Симеонова, против Решение 2111 от 29.03.2024г., постановено по дело 3736/2022г. по описа на Административен съд-София-град /АССГ/, с което е отменено Решение РТД-3000-700/32-106057 от 31.03.2022 г. на директора на Териториална дирекция Митница Пловдив при Агенция Митници по жалба на по жалба на OGL Food Trade Lebensmittelvertrieb GmbH /Огл- Фууд Трейд Лебенсмителфертриб ГМБХ/ - Германия, VAT DE 129428682 и данъчен номер в България BG 3074924203, и преписката е върната за ново произнасяне съобразно мотивите на решението. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт, поради нарушение на материалния закон, съставляващо отменително основание по смисъла на чл. 209, т.3, предл. 1 от АПК. Оспорва се изводът на съда, че разделянето на партидата внесени стоки на отделни части, всяка от които е третирана по различен начин, без органът да изложи мотиви по какви причини се налага разделянето на партидата внесени стоки, е в противоречие с цитираната разпоредба на чл. 73, б. "а" от Делегирания регламент. По подробно изложени съображения в жалбата, моли съдът да отмени атакуваното решение. Претендира присъждане на разноски. Ответната страна- OGL Food Trade Lebensmittelvertrieb GmbH /Огл- Фууд Трейд Лебенсмителфертриб ГМБХ/ - Германия, оспорва основателността на жалбата, в писмено становище. Иска да бъде оставено в сила решението на АССГ, както и да му се присъдят разноските по делото. Представителят на Върховна Прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на касационната жалба, валидността, допустимостта и правилността на първоинстанционното решение, след служебна проверка по чл.218, ал.2 АПК прецени КЖ като процесуално допустима и неоснователна по същество. Предмет на съдебен контрол пред АССГ е била законосъобразността на Решение РТД-3000-700/32-106057 от 31.03.2022 г. на директора на Териториална дирекция Митница Пловдив при Агенция Митници, с което се отказва освобождаване на предоставен депозит в размер на 3021, 28 лв. за вноса на пресни домати, оформен в митническа декларация (МД) с MRN 20BG003010021345R7/ 28.11.2020г., като същият се задържа за плащане на вносното мито, преизчислено на база стандартната вносна стойност за процесиите стоки и са извършени съответните корекции в митническата декларация и се придвижва заплащането на лихви, като се приема, че лихвеният процент е този, който е в сила за операции по събиране на вземания съгласно националното законодателство. От фактическа страна съдът е установил, че на 28.11.2020 г. ОГЛ ФУУД ТРЕЙД ЛЕБЕНСМИТЕЛФЕРТРИБ ГМБХ Германия като вносител в МБ Свиленград с митническата декларация с MRN 20BG00301002134R7 декларира под режим допускане за свободно обращение с цел крайно потребление пресни зеленчуци с произход Р. Турция, в това число и пресни домати, както следва: стока 1/5 пресни домати тип кръгъл червен с нето тегло 5184 кг. и стока 4/5 пресни домати тип кръгъл розов с нето тегло 560 кг. За стока 1/5 с код по КН 0702000099- е декларирана митническа стойност 9292,37 лв., преизчислена в митническа стойност /100 кг. 91,65 /100 кг. Определената от Европейската комисия за дата 28.11.2020 г. стандартна вносна стойност /СВС/ за домати с произход Р Турция е 44,9 /100 кг. За стока 4/5 с код по КН 0702000099 е декларирана митническа стойност 1268,92 лв., преизчислена в митническа стойност /100 кг. 115,86 /100 кг. Определената от Европейската комисия за дата 28.11.2020 г. СВС за домати с произход Р. Турция е 44,9 /100 кг. На 28.11.2020г. дружеството вносител е уведомено с писмо с рег. 32-349797, че на основание чл. 75, § 5, ал. 1 от Делегиран Регламент (ЕС) 2017/891 на Комисията, в едномесечен срок от продажбата на стоките, но не по-късно от 4 месеца от регистриране на митническата декларация от 11.04.2019г. е необходимо да представи доказателства, че стока 1/5 пресни домати тип кръгъл червен и стока 4/5 пресни домати тип кръгъл розов, са реализирани на пазара на ЕС при условия, потвърждаващи коректността на декларираната вносна митническа стойност. Последвал е отговор от пълномощника Ренус България ООД на "ОГЛ - Фууд Трейд Лебенсмителфертриб" ГМБХ, с който са ангажирани доказателства за установяване на цената, на която са били реализирани процесните стоки, по конкретно е посочено, че за стока 1/5 пресни домати тип кръгъл цялото количество от 5184 кг. е продадено на цена от 100 евро/100 кг.; за стока 4/5- домати тип кръгъл розов, цялото количество от 560 кг. е продадено на цена от 150 евро/100кг. При тези факти митническият орган коригирал МД с MRN 20BG00301002134R7, като за стока 1/5 се коригират данните за 1/10 режим, на основание чл. 75, параграф 5, алинея 3 от Делегиран Регламент (ЕС) 2017/891 на Комисията се отказва да се освободи представеното за стока 1/5 от МД обезпечение, в размер на 3021,38 лв. и същото се задържа като плащане на дължимо вносно мито., като размерът на митото, който следва да бъде събран включва и лихва от датата на допускане на стоките за свободно обращение (28.11.2020г.) до датата на събиране на дължимото мито. В група данни 4 (информация за определяне на стойността и данъците) се коригират дължимият размер на вносното мито -3021,38 лв. ставка мито, данъчна основа, дължим ДДС, коригират се и данните в таблицата за стока 1/5, като новоопределеното задължение 3021,28 лв. е взето под отчет. За стока 4/5 от МД депозитът в размер на 326, 38 лв. е освободен. По делото е назначена и приета съдебно-икономическа експертиза. За да отмени административния акт като незаконосъобразен и да върне преписката за ново произнасяне на основание чл. 173, ал.2 АПК, АССГ е счел, че подходът на митническият орган да не изложи мотиви по какви причини партидата е разделена на две части, като за всяка от тях са постановени различни решения ( за стока 1/5- отказ за освобождаване на предоставеното обезпечение, а за стока 4/5- се се освобождава депозитът/ е в разрез с изискването за доказване и оценка на партидата внесени стоки съгласно чл. 75, пар. 5, ал. 1 от Делегиран регламент (ЕС) 2017/891. Решението е валидно, допустимо и правилно. При действието на чл. 75, § 2, ал. 1 от Делегирания регламент, ако митническата стойност на продуктите от част А към приложение VII се определя според договорната стойност, посочена в чл. 70 от МКС и тази митническа стойност е по-висока с повече от 8% от фиксираната ставка, изчислена от Комисията като фиксирана стойност при внос в момента на съставяне на декларацията за допускане на продуктите за свободно обращение, вносителят трябва да предостави гаранцията, посочена в член 148 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447 на Комисията. В тази хипотеза размерът на вносното мито, което би се дължало за продуктите се определя по фиксираната стойност при внос. В тежест на вносителя е да докаже в едномесечен срок от продажбата на продуктите и в четиримесечния срок от датата на приемане на декларацията за поставяне на стоките под режим допускане за свободно обращение, че партидата е освободена според условия, потвърждаващи правилното определяне на цените, посочени в чл. 70 МКС, или да определи митническата стойност, посочена в чл. 74, § 2, б. "в" от МКС /вж. чл. 75, § 5, ал. 1 от Делегирания регламент/. Доказването на условията на освобождаване на партидата включва не само фактурата, а и всички документи, необходими за извършване на митническа проверка по отношение на продажбата и освобождаването на всеки продукт от партидата /чл. 75, § 5, ал. 4 от Делегирания регламент/. Условие за освобождаване на гаранцията е представяне на удовлетворяващо митническите органи доказателство за условията на освобождаване. Иначе обезпечението се задържа чрез плащане на вносни мита /чл. 75, § 5, ал. 3 от Делегирания регламент/. Последващата реализация на стоката под себестойността й определя като непълно доказването на освобождаването на партидата според условия потвърждаващи правилно определяне на митническата стойност по метода на чл. 70 МКС. Под "условия" по смисъла на член 75, параграф 5, четвърта алинея от Делегиран регламент 2017/891 следва да се разбират всички обстоятелства, настъпили след пускането на стоките в свободно обращение в Съюза, които могат да потвърдят или да опровергаят достоверността на декларираната договорна стойност /така т. 79 от решението на Съда по дело С-770/21/. По разясненията в т. 82 от решението на Съда по дело С-770/21 продажбата на загуба може да се възприеме като сериозна индикация за изкуственото завишаване на декларираната договорна стойност от вносителя, за да се избегне плащане на вносно мито или да се намали размера му. Съгласно член 73 от Делегиран регламент /ЕС/ 2017/891: a) "партида" означава стоките, представени с декларация за допускане за свободно обращение, обхващаща единствено стоките от един и същ произход, които попадат под един-единствен код по Комбинираната номенклатура. В процесния случай стоките с 1/5 и 4/5 са декларирани в една митническа декларация (МД) с MRN 20BG003010021345R7/ 28.11.2020г., с код по КН:0702000099, с произход Турция. Доколкото се касае за един и същи вид стоки- домати, разграничени само по отношение на сорта, и за идентичен код по КН, то се обосновава извода, че стоките са от една партида по смисъла на чл. 73 от Делегирания регламент. Обоснован и съответстващ на закона е изводът на първоинстанционния съд, че митническият орган не е съобразил при издаване на оспореното решение, че процесните стоки са от една партида и незаконосъобразно административният орган я е разделил на две части без да е изложи конкретни мотиви защо е сторил това. Към така обособените от органа две части са приложени различни критерии и са приети противоречиви решения - за първата част по отношение на стока 1/5 е поставен отказ за освобождаване на обезпечението, а за втората част- депозитът е освободен. Този подход на митническия орган е в противоречие с разпоредбата на чл. 73 от Делегирания регламент, както и с изискването за доказване и оценка на партидата внесени стоки, съгласно чл. 75, § 5, ал. 1 от Делегирания регламент. В тази насока на Решение 11596 от 30.10.2024г., постановено по адм. дело 5355/2024г, по описа на ВАС, Осмо отделение; Решение 11068 от 17.10.2024 г. по адм. дело 4785/2024 по описа на ВАС, Първо отделение; Решение 10680 от 10.10.2024 г. по адм. дело 3277/2024 по описа на ВАС, Първо отделение; Решение 12099 от 06.12.2023 г. по адм.дело 2494/2022 по описа на ВАС, Първо отделение). Като е обосновал извод за материална незаконосъобразност на административния акт, АССГ е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора и своевременно заявеното искане на ответната страна, Агенция "Митници" следва да заплати на "OGL Food trade Lebensmittelvertrieb GmbH /Огл Фууд трейд Лебенсмителфертриб /ООД сумата от 500 лева направени разноски. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал.2, предл. 1 АПК, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение,