Решение № 925 от 21.01.2020 г. на ВАС по адм. д. № 8580/2019 г.

Решение № 925 от 21.01.2020 г. на ВАС по адм. д. № 8580/2019 г., II о., докладчик председателят Георги Колев Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Консорциум "Торонто" ДЗЗД против решение № 389 от 20.02.2019 г., постановено по адм. дело № 2992/2018 г. по описа на Административен съд - Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против решение № 326, взето с протокол № 15 от 13.09.2018 г. на Общински съвет – Пловдив за определяне спечелилия конкурса за отдаване под наем на имот – публична общинска собственост, представляващ ученически стол с площ от 556 кв. м., находящ се в гр. Пловдив, район "Тракия", ул. "Съединение" № 26, разположен в сграда с идентификатор № 56784.540.1217. 5 по КККР на гр. Пловдив, с предназначение на обекта – ученическо столово хранене и продажба на закуски, хранителни продукти и безалкохолни напитки. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се неговата отмяна. Ответните страни – Общински съвет - Пловдив, "Експрес Д" ООД и СУ "Димитър Матевски" оспорват касационната жалба. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима – подадена срещу подлежащо на касационно обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна. Съгласно чл. 8 от Закона за общинската собственост придобиването, управлението и разпореждането с имоти и вещи – общинска собственост, се извършват под общото ръководство и контрол на общинския съвет, като ал. 2 предвижда, че редът за придобиване на право на собственост и на ограничени вещни права, за предоставяне за управление, под наем и за разпореждане с имоти и вещи – общинска собственост, и правомощията на кмета на общината, на кметовете на райони, на кметовете на кметства и на кметските наместници се определят с наредба на общинския съвет при спазване на разпоредбите на този закон и на специалните закони в тази област. На основание чл. 13 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество (НРПУРОИ), приета с решение № 172 по протокол № 15 от 27.05.2010 г., отдаването под наем на части от имоти – публична общинска собственост, предоставени безвъзмездно за управление на училища, детски градини и обслужващи звена, се извършва от директорите на съответните заведения, след провеждане публичен търг или публично оповестен конкурс по реда на наредбата. Процедурата по провеждане на публичен търг или публично оповестен конкурс се открива с решение на директора на съответното заведение. На базата на приобщения към делото доказателствен материал, съдът е установил, че със заповед № РД-10-1639 от 16.04.2018 г. на директорът на СУ "Димитър Матевски" гр. Пловдив, издадена на основание чл. 8, ал. 4 от ЗОС, чл. 6, ал. 8 и чл. 13 от НРПУРОИ, както и т. 3 от Решение на Общински съвет – Пловдив № 171, взето с протокол № 15 от 27.05.2010 г., е открита процедура по провеждането на публично оповестен конкурс за отдаване под наем на обект – публична общинска собственост, находящ се в гр. Пловдив, район "Тракия", ул. "Съединение" № 26, представляващ ученически стол към СУ "Димитър Матевски", гр. Пловдив, с площ от 556 кв. м., разположен в сграда с идентификатор № 56784.540.1217. 5 по КККР на гр. Пловдив, с предназначение на обекта – ученическо столово хранене и продажба на закуски, хранителни продукти и безалкохолни напитки. Със същата заповед е назначена комисия за провеждането на конкурса, състояща се от тринадесет редовни членове, трима резервни членове, председател и заместник-председател, като на същата е възложено да подготви проект на конкурсната документация и да го представи за утвърждаване, както и да проведе конкурса, като представи и доклад за резултатите от проведения конкурс. Утвърдени са конкурсните условия за провеждане на публично оповестения конкурс, съдържащи и такива, свързани със задължителните за представяне документи от страна на участниците в конкурса и към които се приложили образци на документите за участие в конкурса. За участие в конкурса са били подадени две предложения – от Консорциум "Торонто" ДЗЗД и "Експрес – Д" ООД. Конкурсната комисия е констатирала непълнота в представените документи за участие в конкурса от касационния жалбоподател, както и неспазване на изискването по т. 26 от конкурсните условия, описани в протокола от заседанието и не го е допуснала до по-нататъшно участие в конкурса. До класиране е допуснат ответника "Експрес – Д" ООД. Конкурсната комисия продължила работата си, извършила е оценка и е взела решение за класиране на първо място на допуснатия участник в конкурса, отразено като № 4 в протокола от 22.05.2018 г. Докладът на комисията относно проведения конкурс постъпил при директора на СУ "Димитър Матевски", който изпратил заявление до заместник-кмета по общинска собственост в община Пловдив с искане за внасяне на основание чл. 130, ал. 1 НРПУРОИ в Общинския съвет на предложение за определяне спечелилия конкурса участник. На 16.08.2018 г. предложението е постъпило в Общински съвет – Пловдив, а на 05.09.2018 г. било разгледано в заседания на постоянните комисии при Общински съвет – Пловдив по общинска собственост и стопански дейности, по бюджет и финанси, по образование, наука, вероизповедание и етнически въпроси, както и правната комисия. С оспореното пред Административен съд – Пловдив решение № 326, взето с протокол № 15 от 13.09.2018 г. на Общински съвет – Пловдив е утвърдено класирането, като за спечелил конкурса е определен "Експрес – Д" ООД, гр. Пловдив. С обжалваното решение Административен съд – Пловдив е приел, че директорът на СУ "Димитър Матевски" е обявил, провел и приключил законосъобразно публично оповестения конкурс конкурса за отдаване под наем на имот – публична общинска собственост, представляващ ученическо стол с площ от 556 кв. м., находящ се в гр. Пловдив, район "Тракия", ул. "Съединение" № 26, разположен в сграда с идентификатор № 56784.540.1217. 5 по КККР на гр. Пловдив, с предназначение на обекта – ученическо столово хранене и продажба на закуски, хранителни продукти и безалкохолни напитки. От утвърдения протокол на конкурсната комисия, съдът е счел за установено, че начинът на оценяване на предложението по заложените критерии е обоснован, мотивиран и позволява извършването на контрол за законосъобразност. Посочил е, че комисията правилно и съобразно с изискванията на утвърдените конкурсни условия е отказала да допусне касационният жалбоподател до участие в конкурса по реда на чл. 125, т. 1 от НРПУРОИ. Счел е, че по-нататъшните действия на конкурсната комисия са били съобразени изцяло с изискванията на конкурсните условия и НРПУРОИ. Посочил е, че при извършената оценка на офертата на участника, комисията е съобразила приетата методика на оценяване и е определила съответна комплексна оценка на участника, като с решението си го е класирала на първо място. Въз основа на гореизложените съображения Административен съд – Пловдив е приел, че са спазени правилата, уреждащи динамичния фактически състав по провеждането на конкурсната процедура и е отхвърлил жалбата. Решението е правилно. Обжалваното решение е обосновано и е постановено при правилно прилагане на материалния закон. В съответствие с фактическите обстоятелства и релевантната правна уредба, съдът е направил верен извод за законосъобразност на оспорения административен акт, като мотивите му се споделят изцяло от касационния състав. При постановяване на решението си, съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. Правилен е изводът, че е спазена разписаната в НРПУРОИ процедура. Утвърдена е конкурсната документация и критерии за оценка на кандидатите, определен е персоналният състав на комисията по оценка на постъпилите предложения. Констатациите на комисията са обективирани в изготвеното решение № 4 в протокола от 22.05.2018 г. Работата на комисията и взетите от нея решения, утвърдени от административния орган, съответстват на предписанията на относимите текстове на НРПУРОИ. В съответствие със закона и доказателствата по делото съдът е заключил, че волеизявлението на органа за недопускането на Консорциум "Торонто" ДЗЗД до по-нататъшното участие в конкурса, поради непълнота на представените документи и неспазване на изискванията, посочени в конкурсните условия, касаещо обема на задължителните документи и изпълнението на изискванията, посочени в конкурсните книжа по отношение на персонала и неговия брой, както и трудовите му правоотношения с участника /т. 34.8.3/, е законосъобразно. Кандидатът не отговаря на предпоставките за допустимост на предложението, поради което не е допуснат до по-нататъшно участие в конкурса. Представянето на документите по т. 34.8.3 е заложено с одобряване на конкурсните документи като условие за участие в конкурса. При тези данни съдът е извел обосновани изводи за непълнота на документите на жалбоподателя като участник в процедурата по провеждането на конкурса и законосъобразност на оспорения административен акт. При провеждането на специалното конкурсно производство, за което е налице нормативно определен специален ред, се изключва приложението на АПК за събиране и проверка на относими обстоятелства от страна на административния орган. Конкурсното производство цели да гарантира равенство на участниците и именно поради това подробно органът установява изискванията по отношение на документацията. Разпоредбата на чл. 121 от НРПУРОИ сочи, че конкурси за разпореждане с имот – общинска собственост, се провеждат съобразно разпоредбите на настоящата наредба, от комисия, назначена със заповед на кмета на общината/кмета на района по местонахождението на имота, в чийто състав се включват по един общински съветник от ППГОС, посочен от ръководствата им и двама нечленуващи в група съветници, а чл. 125, т. 1 и т. 2 установява, че комисията отказва да допусне кандидат за участие в случай, че установи: непълнота на представените документи и неспазване на изискванията, посочени в конкурсните книжа и участникът е лице, неизправно по договор, сключен с община Пловдив или район. В случая, от доказателствата по делото и от твърденията на жалбоподателя е безспорно установено, че към момента на депозирането на задължителните документи за участие в конкурса кандидатът е подал декларация по т. 34.8.3, за каквато не е предвидена в конкурсните условия възможност да бъде представена за бъдещо изпълнение на изискванията, както правилно приема и първоинстанционния съд. Предвид изложеното, като е отхвърлил жалбата, първоинстанционният съд е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора основателни са претенциите на ответниците по касационната жалба Общински съвет – Пловдив и "Експрес – Д" ООД, гр. Пловдив за присъждане на направените съдебни разноски за настоящата съдебна инстанция. Претенциите са доказани – представени са договори за правна помощ, от които се установява, че договорените адвокатски възнаграждения са заплатени. Предвид изложеното, Консорциум "Торонто" ДЗЗД следва да бъде осъден да заплати на Общински съвет – Пловдив сумата от 720 лв. и на "Експрес – Д" ООД – сумата от 700 лв. съдебни разноски за настоящата инстанция. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,