Решение № 6307 от 13.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 15676/2009 г.

Решение № 6307 от 13.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 15676/2009 г., I о., докладчик съдията Емилия Миткова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "ПЛАНЕТ ПАРКЕТ П. П. " АД - със седалище в гр. София, подадена чрез адв. Д. Симеонова и адв. Д. Вачева от САК против решение № 46/3.08.2009 г., постановено по адм. д. № 6346/2008 г. по описа на Административен съд София - град, I отделение, 1 - ви състав /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение № 9307-0018/15.08.2008 г., издадено от зам. началника на митница "София". В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението като необосновано, постановено при нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Касаторът твърди, че АС не е изяснил релевантни за спорното право факти и обстоятелства, не е обсъдил относими доказателства и превратно е тълкувал тези, поставени от него на обсъждане. Допълнителни доводи са изложени в представените писмени бележки. Моли да бъде отменено обжалваното решение и постановено ново с което да бъде отменен изцяло административния акт и да се присъдят направените разноски. В касационното производство представя писмени доказателства. Ответникът по касационната жалба - началникът на митница "Столична", чрез пълномощника си юрк. Димитрова оспорва жалбата и в писмено становище излага подрони доводи досежно правилността на решението. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. С писмената защита представя допълнителни писмени доказателства. Заинтересуваната страна - Директорът на Дирекция "ОУИ" гр. София, не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд - първо отделение, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 от АПК и след служебна проверка за допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 от АПК, а по същество за основателна. Предмет на обжалване пред АС е било решение № 9307-0018/15.08.2008 г., издадено от зам. началника на митница "София", потвърдено с решение № РМ 4417 - 0253/09.10.2008 г. на директора на Регионална митническа дирекция - София . За да постанови обжалваното решение административният съд е приел за установено, че с 10 броя подробно индивидуализирани ЕАД на митница "София" е оформен от "ПЛАНЕТ ПАРКЕТ П. П. " АД митнически режим "внос - свободно обращение" на водоустойчиви плоскости от уплътнен дървен материал (импрегниран) от топола за строителство, със страна на произход Китай. В кл. 33 деклараторът е класирал стоката с тарифен код № 4413000000 съгласно Консултационен модул Тарик, с тарифна ставка 0%. По реда на чл. 84 от ЗМ, съответно на чл. 78 от МК на ЕС е извършена повторна проверка на ЕАД, взети са проби с цел правилно тарифно класиране, които са изпратени в ЦМЛ. С МЛЕ № 06/27.06.2008 г. е установено слабо сцепление между отделните слоеве. Според експертизата при напречен разрез на плоскостта на места се откриват кухини, поради което митническият орган е приел, че стоката не представлява "уплътнен" дървен материал, поради което не може да се класира в декларирания номер. Стоката е класирана в Тарик с № 4412320000 и ставка от 7%. С решение № 9307-0018/15.08.2008 г., издадено от зам. началника на митница "София" е задължено "ПЛАТЕН ПАРКЕТ П. П. " АД да заплати публични държавни вземания общо в размер на 108 785,03 лв., от които: мито - 90 654,19 лв. и ДДС - 18 130,84 лева, ведно със законната лихва. Решението на началника на митницата е потвърдено от директора на РМД. В съдебното производство е изслушано заключение по съдебно - митническа експертиза (СМЕ). При така възприетата фактическа обстановка административният съд е приел, че не са допуснати нарушения на чл. 155 от ППЗМ при вземане на пробите. Приел е, че не следва да се кредитира заключението на приетата без оспорване СМЕ, тъй като е теоретично и обоснова само въз основа на документи придружаващи стоката при нейния внос. Последните документи, приети като писмени доказателства не са обсъждани от съда. С оглед новоопределения тарифен код АС е направил извод за законосъобразно възникнало, на основание чл. 199, ал. 3, т. 1 във вр. с ал. 1, т. 1 от ЗМ, вносно митническо задължение за доплащане на публични държавни вземания за стока, подлежаща на облагане с вносни митни сборове. Обжалваното решение е неправилно, като е постановено в нарушение на материалния закон. Фактическата обстановка е безспорно установена. Спорът между страните е правен и касае законосъобразното определяна на тарифния номер за внесената стока, представляваща водоустойчиви плоскости от топола за строителство, със страна на произход Китай. Обосновани са изводите на административния съд за липсата на нарушение при вземане на пробите. Това е станало в присъствието на декларатора, като върху протокола е положен подпис от А. Събев. По този начин деклараторът е потвърдил освен, че е присъствал при вземането на пробата, и че приема контролната проба за съхранение по подходящ начин. Деклараторът не е отказал съдействие, нито пък е направил други възражения, свързани с броя на проверяваните контейнери и техните номера. В кл. 33 не е посочено различие в еднородността на внесената стока, а такова не се установява и в последствие. За да потвърди решението на началника на митница "София" първоинстанционният съд се е позовал основно на заключението по МЛЕ, въпреки че по делото са ангажирани допълнителни доказателства, от чийто съвкупен анализ се налагат изводи за противното. За да не кредитира заключението на приетата без оспорване в хода на съдебното обжалване ССЕ, съдът се е позовал на факта, че същата е изготвена само върху писмени документи съпровождащи вноса на стоката. На първо място следва да се приеме, че съдебната експертиза е изготвена от компетентно вещо лице, подробно е мотивирана и съдържа описание на констатираните обстоятелства и приложимата за случая нормативна уредба. Вещото лице е посочило също така кои относими доказателства е проверило при изготвяне на своето заключение. В този смисъл, макар вещото лице Иванова да не е изследвало взетите проби, то констатациите на експерта съответстват на данните за внесената стока, които се съдържат в другите доказателства. В заключението по СМЕ е отбелязано, че са налице данни за по - напреднала обработка по смисъла на Забележка 2 към Глава 44 на Комбинираната номенклатура. Вещото лице е посочило в заключението си към всеки от процесните ЕАД, кои съпровождащи ги документи е взело предвид, а именно: търговски фактури, пакетажни листове /опаковъчен лист/, товарителници за океански или комбиниран транспорт, транзитни декларации, протокол за осъществена митническа проверка, сертификат за съответствие и ДР. Така в търговските фактури издадени от "Sandong Huiyuan Bilding Materials Group Wood Industri Co" LTD стоките са описани като "хидрофобен шперплат, кафяво лице, WBP и по товарителници вътрешна част-топола". Във фактурите издадени от "Xusnou Daniel Import Export Trade Co" LTD, стоките са описани като "хидрофобен шперплат, вътрешна част - топола, WBP лепило, черно двустранно покритие, краища обмазани с водоустойчива боя". Представени са и технология за произход и сертификат за произход. В заключението си вещото лице е взело предвид и обсъдило и приетия по делото сертификат за съответствие от който се установява, че стоките описани във фактурите съответстват на Тарик № 4413 00 00. Прието е в заключението, че с МЛЕ е установена плътност - 0,5 г/см3, по-голяма от обичайната за тополата - 0,34 д/см3 и дървесни плоскости свързани здраво чрез лепилен слой, поради което стоката е тарифирана правилно при вноса, тъй като с уплътняването съгласно позиция 4412 се цели да се намали пространството на дървесните клетъчни кухини, т. е. няма изискване за липса на кухини, което е установено в МЛЕ. В позиция 4413 00 00 на Глава 44 от КН се класира "Уплътнен" дървен материал, на блокове, плочи, дъски или други профили. Съгласно Забележка 2 към Глава 44 на Комбинираната номенклатура под "уплътнен" дървен материал се разбира масивен дървен материал или шперплат, който е бил подложен на химична или физична обработка, (за шперплата тази обработка следва да е по - напреднала от тази, осигуряваща сцеплението), която да има за резултат чувствително увеличение на плътността или твърдостта, както и по - голяма устойчивост на механични, химични или електрични въздействия. В Обяснителните бележки към Хармонизираната система (ОБ към ХС) е посочено, че: Дървения материал е обработен по химически или физически способ за да се увеличи чувствително неговата плътност или твърдост, както и за да придобие по - голяма устойчивост на механично, химическо или електрическо въздействие. Той включва части от масивен дървен материал или пък от фурнирни листове, които обикновено са залепени, но в този случай обработката е по - продължителна, отколкото необходимата за тяхното сцепление. За получаване на продуктите от позицията могат да бъдат използвани основно два метода - импрегниране и уплътняване, прилагани отделно или комбинирано. "Импрегнирането" се постига обикновено посредством втвърдяващи се термоактивни пластмаси или посредством топен метал. "Импрегнирането" с термоактивни пластмаси (например аминови или фенолови смоли) се използва по - скоро при слоестия дървен материал от много тънки листове отколкото при масивния дървен материал, който не винаги позволява достатъчно дълбоко проникване в масата. В ОБ към ХС за позиция 44.13 е отбелязано и, че с "уплътняването" се цели намаляване пространството на дървесните клетъчни кухини, постига се чрез напречно компресиране с мощни хидравлични преси. Плътността на уплътнения дървен материал може да достигне до 1,4 g/см. 3. Началникът на митница "София" е определил нов тарифен номер на стоката, позовавайки се на писмо на "АМ", в което е записано, че е установено слабо сцепление между отделните слоеве, липсата на импрегнация, наличието на кухини и сравнително ниската плътност. Тези съображения са възприети и от административния съд, въпреки събраните доказателства в обратния смисъл. В търговските фактури, опаковъчни листи и товарителници стоката е описана по следния начин: "хидрофобен шперплат, вътрешна част - топола, WBP лепило, черно двустранно покритие, краища - обмазани с водоустойчива боя, качество АА". Същото описание е направено и в сертификата за съответствие на Тарик 44130000, издаден от "Xusnou Daniel Import Export Trade Co" LTD. В представената от производителят Технология за производство на водоустойчив кофражен шперплат е посочено: "Основното предназначение на плоскостите е в строителството като кофражни платна; Видът на дървото, от което те се произвеждат най - често е топола; Отделните листове, образуващи плоскостта се слепват с водоустойчиво лепило, обикновено WBP; Слепването се постига чрез напречно пресоване с мощни хидравлични преси, като целта му е да се постигне плътност на плоскостите от 2 до 3 пъти по - голяма от тази на дървения материал; В случая плътността на тополовите плоскости достига от 0,8 до 1 гр/см3; След този процес на уплътняване лицевите повърхности се покриват с отделни водоустойчиви синтетични повърхности чрез залепване при висока температура". Обсъдените по - горе писмени доказателства са частни документи, но същите не са били оспорени, поради което съдът е следвало да ги обсъди и зачете доказателствената им сила. В подкрепа на така приетото от касационната инстанция са допълнително представените в производството пред ВАС също неоспорени писмени доказателства. В писмото от 18.09.09 г. на "Ромплай Прод. " - Румъния до "ПЛАНЕТ ПАРКЕТ П. П. " АД са направени пояснения: WBP буквално означава "Устойчиво на вряща вода", това е техническо наименование на лепилата и смолите, изготвени на основата на фенол и меламин. Тези лепила се използват за импрегниране на водоустойчив шперплат. Листовете шперплат се покриват с машина за нанасяне на лепило, по който начин шперплата се импрегнира. Температура на пресоване е 125 градуса по Целзий, а пресоването се извършва с помощта на хидравлична преса под налягане 75 - 85 бара. Шперплатът, обработен с фенолова смола има високи водоустойчиви качества. Производителят от Китай също е обяснил в писмото си от 09.10.09 г. до "ПЛАНЕТА ПАРКЕТ П. П. " АД, че WBA означава само качества/свойства които притежава лепилото. Тези лепила са направени на меламинова и фенолна основа и могат да бъдат използвани за импрегниране на шперплат. Представеното в настоящото производство заключение на СТЕ и приложенията към него депозирано по нахд № 1416/09г, по описа на СРС, НК не следва да бъде обсъждано, тъй като е изготвено за целите на друго съдебно производство. Приложените с писмени бележки документи от процесуалния представител на ответника по жалбата, не следва да бъдат обсъждани, тъй като са представени след приключване на съдебното заседание и не е направено искане за отмяна хода по същество, с оглед надлежното им приемане като доказателства по делото. Въз основа на посочените по - горе доказателства и заключението по СМЕ се налага изводът, че процесната стока е претърпяла по - напреднала обработка чрез използване и на двата метода - импрегниране и уплътняване. Доколкото в ОБ към ХС за позиция 44.13 е записано, че с уплътняването се цели намаляване на пространството на дървесните клетъчни кухини, то очевидно не става въпрос за изискване, свързано с липсата на кухина, а така също няма нормативно изискване за минимална плътност. В МЛЕ е направено позоваване на технологията, според която плътността на т. н "уплътнен" дървен материал обикновено е около и над 1 g/см3. Доказателствата по делото установяват, че с използването на мощните хидравлични преси е постигната плътност по - голяма с около 60% от тази на стоката преди нейната обработка. В случая плътността на тополата е около 0,34 g/см3, а плътността на тополовите плоскости достига от 0,8 до 1,0 g/см3. Данни за импрегнирането пък могат да бъдат открити както в използваните материали - лепила, фурнир, вид на дървесината - топола, така и в постигнатия по този начин резултат - повишена водо и атмосфероустойчивост на слепваните плочи. Тези характеристики различават внесената стока от обикновения шперплат. Тук може да се посочи още, че в процесната стока не е използван слой от иглолистен материал, а само от топола. В приложение № 2 на Наредба № 8 на МФ от 19.10.2004 г. са определени следните допълнителни правила за Глава 44, позиция 4413: "Уплътнен" дървен материал на блокове, плочи, дъски или профили - Видовете дървен материал, най - често използвани за "уплътняване" са бук, габър, бяла акация и топола. За позиция 4412 "Шперплат", фурнировани плоскости и подобен слоест дървен материал са определени следните допълнителни правила - шперплатът от иглолистен дървен материал често има върху външната страна дефекти, които са направени при производствения процес. В този смисъл е решение № 13374/10.11.2009 г., постановено по адм. д. № 6623/09 г. по описа на ВАС, Iа отделение. С оглед крайния изход на делото и предвид изричната претенция на пълномощниците на касатора ответника следва да заплати сумата от 2375 лева, представляващи заплатени държавни такси, депозит за вещо лице и възнаграждение за двама адвокати по договори за правна защита и съдействие от 09.12.2008 г. Предвид на изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на I отделение