Решение № 12858 от 27.11.2024 г. на ВАС по адм. д. № 9600/2024 г.

Производството е по чл. 208 чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационната жалба на Трумър Балкани ЕООД с адрес на управление гр. София, представлявано от адв. Н. Иванова от Софийска адвокатска колегия (САК), против решение 7408 от 04.06.2024г., постановено по адм. д. 1950/2024 г. на Административен съд София-град. Релевират се оплаквания за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се неговата отмяна. Не претендира разноски, но прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответната страна. Ответникът Изпълнителният директор на Държавно предприятие Фонд затворно дело, чрез юрк. Драганов, оспорва касационната жалба като неоснователна и моли съда да остави в сила решението на административния съд. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Петков Пропъртис ЕООД - редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не взима становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение приема, че касационната жалба, като подадена от надлежна страна в законоустановения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и при наличието на правен интерес от оспорване на решението, е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалбата на Трумър Балкани ЕООД против заповед 3-1-3880-34/31.01.2024г. на изпълнителния директор на Държавно предприятие Фонд затворно дело, с която на основание чл.19, ал.2 Закона за държавна собственост /ЗДС/, чл.13, ал.3 и ал.6 Правилника за прилагане на Закона за държана собственост /ППЗДС/, чл.29, ал.2 от Правилника за прилагане на Закона за публичните предприятия, Протокол на тръжната комисия рег. 1-842-315/08.12.2023г. и чл.37, ал.2 от Правилника за устройството и дейността на Държавно предприятие Фонд затворно дело, са обявени резултатите от проведен търг с тайно наддаване за отдаване под наем на част от имот с идентификатор 10135.3515.1776 по КККР на гр. Варна частна държавна собственост, за който е съставен АДС 10234/01.03.2022г., обект: сграда с идентификатор 10135.3515.1776.1 и прилежащата към сградата площ от 2000 кв.м. Със заповедта е определен за спечелил търга участник Петков Пропъртис ЕООД, след като е отстранен другият участник Трумър Балкани ЕООД. Мотивите за отстраняване на дружеството от участие, е че предложението на участника не съдържа изискуем документ - свидетелство за съдимост, съгласно утвърдената тръжна документация. За да отхвърли оспорването, съдът приел, че обжалваният административен акт е издаден от компетентен орган, действащ в рамките на предоставените му законови правомощия, при спазване на административнопроизводствените правила и материалния закон, в съответствие с целта на закона. Така постановеното решение е валидно, допустимо и правилно. Съдът е изяснил делото от фактическа страна, като същите следва да се възприемат от настоящата инстанция с оглед разпоредбата на чл. 221, изр. 2 от АПК препраща към тях. В касационната жалба не се развиват никакви доводи, посочено е само и единствено несъгласие с изводите на съда, че не е налице противоречие на конкретното условие на забраните установени с Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 година относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/EО (Общ регламент относно защитата на данните), които настоящият съдебен състав счита за правилни. Предвид наведените доводи пред АССГ за служебна справка и електронно служебно свидетелство за съдимост, с което отпада задължението на лицата да представят свидетелство за съдимост, следва да се посочи, че съгласно чл.33, ал.5 от Наредба 8 от 26.02.2008 г. за функциите и организацията на дейността на бюрата за съдимост /Наредбата/, справката за съдимост се издава за служебна цел на: 1. съд, прокуратура и разследващи органи; 2. органите по § 1, т. 1 и 2 от допълнителните разпоредби на Закона за защита на класифицираната информация; 3. учреждения и ведомства, когато по закон имат право да получават такива сведения; 4. съдебни органи на друга държава, когато това е предвидено в международен договор, по който Република България е страна, или в акт на Европейския съюз (ЕС); 5. централен орган за предаване или приемане на информация за съдимост от страна - членка на ЕС; 6. чуждестранни дипломатически и консулски представителства в Република България за техни граждани. Съобразно разпоредбата на чл.35б от Наредбата издаването на електронно служебно свидетелство за съдимост (ЕССС) се извършва от Министерството на правосъдието след подаване на заявление по електронен път от централните и териториалните органи на изпълнителната власт, от Висшия съдебен съвет и органите на съдебната власт, както и от Народното събрание, Централната избирателна комисия, Националната служба за охрана, Сметната палата, Българската народна банка, Комисията за финансов надзор и Националния институт на правосъдието чрез оправомощени от тях лица. От горецитираните разпоредби Държавно предприятие Фонд затворно дело /ДПФЗД/, не попада в хипотезата на чл. 33, ал.5 и чл.35б от Наредбата, тъй като същото съгласно чл. 3 на Правилника за устройството и дейността на Държавно предприятие Фонд затворно дело, има статут на държавно предприятие по смисъла на чл. 62, ал. 3 от Търговския закон. Съдът правило е установил, че процесната тръжна процедура за отдаване под наем на част от недвижим имот идентификатор 10135.3515.1776 по КККР на гр. Варна е частна държавна собственост, за който е съставен АДС 10234/01.03.2022г., обект: сграда с идентификатор 10135.3515.1776.1 и прилежащата към сградата площ от 2000 кв.м. открит със заповед 3-1-3880-30/01.11.2023г. Видът на процедурата е търг с тайно наддаване. В заповедта подробно са посочени предметът на търга, фактическото и правно основание за откриването му, видът на процедурата, условията на търга, в това число - първоначална тръжна наемна цена, срок за отдаване под наем на обекта, ден, място и начален час за провеждане на търга, условията за закупуване на документацията и тези за оглед на обекта, депозит, изискуеми документи, пречки за разглеждане на ценовите предложения, назначена е тръжната комисия и е утвърдена документацията. По представените с преписката документи се установява спазването на чл. 44 ППЗДС, тъй като условията на търга, обявени със заповедта за откриването му, са публикувани в указания срок в два централни ежедневника, на електронната платформа поддържана от Агенцията на публичните предприятия, както и на интернет страницата на ДПФЗД. Видно от съставения съобразно чл. 53, ал. 1 ППЗДС, протокол за резултатите от работата на тръжната комисия от 30.11.2023 г., са подадени две предложения за участие в търга, като само едно е прието за нередовно, а именно - това на настоящия касационен жалбоподател, относно което обосновано е прието, че не е представил удостоверение за съдимост изискано с утвърдената документация, поради което не е допуснат до отваряне на ценовото му предложение. Комисията е пристъпила към разглеждане на предложението на останалия участник по реда на чл. 52 - 53 ППЗДС и извършила класиране по начина указан с чл. 54, ал. 1 ППЗДС. Съобразно извършеното класиране, въз основа на изготвения протокол и на основание чл. 13, ал. 3 и ал. 5 ППЗДС, изпълнителният директор на държавното предприятие е издал процесната заповед, с която определил за наемател на обекта участникът в търга Петков Пропъртис ЕООД. Правилни са изводите, че процедурата е била проведена съобразно нормативните предписания, при липса на основания за отмяна на съдебното решение. Според чл. 19, ал. 2 ЗДС в относимата редакция, имотите, предоставени за управление на държавните предприятия по чл. 62, ал. 3 от Търговския закон, се отдават под наем от ръководителите им след провеждане на търг по реда на правилника за прилагане на закона, освен ако в закон е предвидено друго. Обосновано съдът е приел, че участника в тръжната процедура Трумър Балкани" ЕООД не е представил в офертата си, свидетелство за съдимост на законния представител на дружеството, каквото е било изискването в раздел II нa документацията за участие на възложителя утвърдена съгласно заповед 3-1-3880-30/01.11.2023 г. на изпълнителния директор, което съставлява предпоставка за отстраняването му от участие в тръжната процедура. Такова оплакване е било изложено и пред първоинстанционния съд, който го е обсъдил в мотивите към решението и правилно е прието, че в случай на непредставяне на изискващ се документ, комисията задължително отстранява от участие кандидата. Обоснован е изводът, че в заповедта за откриване на процедурата за провеждане на търга с тайно наддаване има изрично изискване участникът да не е осъждан с влязла в сила присъда за извършено престъпление от общ характер, като това обстоятелство следва да се удостовери с документ от участниците в търга. С подаването на заявлението за участие в търга участниците потвърждават наличие на горното изискване. По изложените съображения настоящият състав приема, че сочените от жалбоподателя нарушения не са налице. Назначената от изпълнителния директор на Държавно предприятие Фонд затворно дело, комисия е съобразила нормативноустановените ред и условия за провеждане на процесния търг. С оглед на тези мотиви, и като изцяло споделя мотивите на първоинстанционни съд, на основание чл. 221, ал. 1, изр. 2 от АПК, настоящият състав счете, че обжалваното решение е правилно. При постановяването му не са допуснати релевираните нарушения, поради което решението следва да се остави в сила. При този изход на спора и на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, касационният жалбоподател следва да заплати на ответника Държавно предприятие Фонд затворно дело, разноски по делото за тази инстанция в размер на 100 лв. юрисконсултско възнаграждение. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд - четвърто отделение