Решение № 4797 от 2.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 5734/2011 г.

Решение № 4797 от 2.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 5734/2011 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Касационното производство по чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на Владимир Тодоров Кръстев- разузнавач в сектор "КП" при РУ "Полиция"- гр. Велико Търново против решение № 154/29.03.2011 г. по адм. д. № 256/2011 г. на Административен съд- гр. Велико Търново, с която същото се обжалва като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Ответната страна - Стоян Симеонов Вачев не изразява становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение приема, че подадената в срок касационна жалба е основателна. С обжалваното решение Административният съд отменя заповед № 161/16.03.2011 г., издадена от полицейски орган по Районно управление "Полиция"-Велико Търново с която на основание чл. 63, ал. 1, т. 1 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) Стоян Симеонов Вачев е задържан за срок от 24 часа. За да постанови този резултат съдът приема, че понятието за данни, употребено в цитираната разпоредба на ЗМВР е идентично на понятието за данни, посочено в разпоредбата на чл. 207, ал. 1 от НПК, поради което проявлението им в действителността следва задължително да обосновава предположение за наличие на конкретно извършено престъпление. В конкретния случай органът по чл. 63, ал. 1 според решаващия съд не доказва наличие на данни за извършено престъпление преди задържането на Стоян Симеонов Вачев за срок от 24 часа, поради което заповедта се явява материално незаконосъобразна. Решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон. Съгласно чл. 63, ал. 1, т. 1 от ЗМВР полицейските органи могат да задържат лице за 24 часа лица, за което има данни, че е извършило престъпление. За прилагането на тази принудителна административна мярка е достатъчно само наличието на данни, обосноваващи предположението, че е вероятно лицето да е извършило деяние, съставляващо престъпление или да е съпричастно към такова деяние. Редът и предпоставките за прилагане на ПАМ по чл. 63, ал. 1, т. 1 от ЗМВР изключват категорично прилагането по аналогия на разпоредбата на чл. 207, ал. 1 във връзка с чл. 211, ал. 1 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), където изискването е на база на данните да се направи основателно предположение, че е извършено престъпление. Пред настоящата инстанция са представени писмени доказателства-докладна записка от 16.03.2011 г., както и приложена справка, които съдържат данни, съществували към момента на издадения акт и които безспорно установяват, че че са открити стоки без бандерол за които се твърди предоставянето им от Стоян Симеонов Вачев, на което е наложена принудителната административна мярка. С оглед на така установеното административният орган правилно приема, че лицето има връзка с престъплението. При тези доказателства като приема нарушение на материалния закон при издаване на оспорената заповед, първоинстанционният съд стига до неправилен извод. Задържането по чл. 63 от ЗМВР е принудителна административна мярка по смисъла на чл. 22 от ЗАНН. За прилагането й е достатъчно наличие на данни за извършено престъпление и това престъпление да е свързано с лицето, спрямо което се прилага мярката. В хода на административното производство са налице такива доказателства, сочещи съпричастност на лицето към извършено престъпление, които са събрани от полицейския орган до налагането на мярката, независимо, че са обобщени в справка от 31.03.2011 г. Поради това приетото от съда, че към момента на задържане не са събрани данни, се явява необосновано и в противоречие на доказателствата. Тези изводи са в несъответствие с материалноправната разпоредба на чл. 63, ал. 1, т. 1 от ЗМВР. Наложената принудителна административна мярка е законосъобразна, поради което съдът, като приема противното прилага неправилно закона. С оглед на гореизложеното решението като неправилно следва да се отмени и да се постанови друго по съществото на спора предвид изяснената фактическа обстановка по делото, с което да се отхвърли жалбата срещу заповедта. Водим от горното, Върховният административен съд, пето отделение