Решение № 1020 от 27.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 3475/2013 г.

Решение № 1020 от 27.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 3475/2013 г., IV о., докладчик съдията Бисерка Цанева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началника на Общинска служба "Земеделие" (ОСЗ) - гр. Трън, подадена чрез пълномощника юр. Людмила Любомирова, против решение № 12 от 8.02.2013 г., постановено по адм. дело № 304/2012 г. на Административен съд Перник. С него е отменен изричен отказ на началника на ОСЗ - гр. Трън, обективиран в писмо изх. № 172 от 17.07.2012 г., с което на Светослав Василев Василев е отказано издаване на скици за земеделски имот № 080014, находящ се в землището на с. Слишовци, общ. Трън, обл. Перник. Със същото решение е изпратена преписката на ОСЗ - гр. Трън за извършване на административната услуга по искането на Светослав Василев Василев. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Прави се искане за отмяната му. Ответникът - Светослав Василев Василев, представляван от адвокат Пенчев взема становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в първоинстанционното производство и в срока, визиран в чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Производството пред административния съд е било образувано по жалба на Светослав Василев Василев против писмо изх. № 172 от 17.07.2012 г. на началника на ОСЗ - гр. Трън, с което на Светослав Василев Василев е отказано издаване на скици за земеделски имот № 080014, находящ се в землището на с. Слишовци, общ. Трън, обл. Перник. С обжалваното решение е отменен изричния отказ на началника на ОСЗ - гр. Трън, обективиран в писмо изх. № 172 от 17.07.2012 г. и е изпратена преписката на ОСЗ - гр. Трън за извършване на административната услуга по искането на Светослав Василев Василев. За да постанови този резултат АС Перник е изложил мотиви, че са били налице основанията по чл. 3 от Наредба № 49 от 5.11.2004 г. във вр. с чл. 3, ал. 1 от Закона за аренда в земеделието /ЗАЗ/ за извършване на исканата административна услуга. А именно имало писмено искане, от заинтересувано по смисъла на наредбата лице, приложен бил и договор за аренда. Затова административният орган следвало да извърши исканата административна услуга. Обжалваното решение е неправилно. На първо място въпроса за допустимостта на жалбата е разрешен с окончателното определение № 15439/5.12.2012 г. на Върховен административен съд, осмо отделение, по адм. д. № 13929/2012 г. на ВАС. Съгласно чл. 235, ал. 2 от АПК това определение е задължително за по-долния съд, в случая за Административен съд гр. Перник. Последният правилно е приложил тази процесуална норма, поради което не е налице извършено съществено нарушение на съдопроизводствените правила и обжалваното решение е допустимо. Предмета на оспорване в първоинстанционното производство е отказ на началника на общинската служба по земеделие да издаде скици, което представлява извършване на административна услуга по смисъла на § 1, т. 2, б. "а" от Закона за администрацията. Същата се обективира, чрез издаване на удостоверителен административен акт, с който се установява съществуването на факт с правно значение. За тази процедура се прилагат съгласно § 8 от АПК правилата, уредени в кодекса за издаване на индивидуални административни актове и тяхното обжалване по административен и съдебен ред, както и при обжалването на изричните или мълчаливи откази за извършването им, освен ако в специален закон е предвидено друго. Съгласно чл. 3, ал. 1 от Наредба № 49 от 5.11.2004 г. за поддържане на картата на възстановената собственост /Наредба № 49/ общинската служба по земеделие и гори (сега Общинска служба по земеделие) по писмено искане на собствениците, съда или на други оправомощени органи и заинтересувани лица издава и заверява скици на поземлените имоти и заверява проекти за разделяне и обединяване на поземлени имоти от картата на възстановената собственост. Анализа на тази разпоредба сочи, че за да бъде издадена скица за поземлен имот са необходими две предпоставки: 1. да бъде направено искане за това и 2. това искане да изхожда от кръга на лицата, лимитативно изброени в правната норма - това са собствениците на земята, съда, други оправомощени органи и заинтересувани лица. В случая спора е единствено дали касационният ответник е заинтересовано лице. За да бъде такова е необходимо той да удостовери права върху земята, за която иска скица. Следва да бъде направено разграничение между правния интерес от оспорване на процесният отказ и "заинтересовано лице" по смисъла чл. 3, ал. 1 от Наредба № 49. В първия случая става въпрос за допустимост на съдебното производство. В случая жалбоподателят има правен интерес от оспорването, тъй като е бил заявител в административното производство и като такъв е бил страна в него. Освен това писмото засяга негови права и законни интереси, тъй като му се отказва исканата административна услуга. Заинтересовано лице по смисъла чл. 3, ал. 1 от Наредба № 49 касае основателността на искането и е относимо към съществото на спора - дали разполага с права върху имота, респ. дали правилно му е отказано издаване на исканата скица. Твърденията на касационния ответник са, че той е заинтересовано лице, тъй като има сключен договор за аренда. Съгласно чл. 3, ал. 1 от Закона за арендата в земеделието /ЗАЗ/ договорът за аренда се сключва в писмена форма с нотариална заверка на подписите на страните. Той се вписва в нотариалните книги и се регистрира в съответната общинска служба по земеделие.