Решение № 8911 от 20.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 4971/2012 г.

Решение № 8911 от 20.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 4971/2012 г., II о., докладчик председателят Георги Ангелов НАЧАЛНИКЪТ на РДНСК е обжалвал решението от 24.02.2012 г. по адм. д. № 753/11 г. на Великотърновския административен съд, с което е отменена негова заповед от 1.07.2011 г. за премахването на ремонтно-възстановителни работи на пристройка като извършени без разрешение и без съгласуване с Министерството на културата.

ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК.

ОТВЕТНИКЪТ по касационната жалба я оспорва, прокурорът заключава, че е основателна.

КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е основателна.

1. Констативният акт по чл. 223, ал. 2, респ. по чл. 225, ал. 3 ЗУТ, обратно на касационния довод, не е официален документ по смисъла на чл. 179, ал. 1 ГПК вр. чл. 144 АПК в частта, установяваща вида на строителните работи, тъй като те не са действия, извършени нито от, нито пред съставителите му. Тези установявания са всъщност огледен протокол в административното производство, затова се преценяват не по реда на чл. 193 и чл. 194 ГПК, а заедно с всички останали доказателства по делото.

1. Основателно е, обаче, касационното оплакване, че не са ценени сведенията на третите лица, по които е започнало административното производство. Те са били събрани редовно - чл. 39, ал. 1 АПК, и е следвало да се обсъдят, като при нужда съдът е могъл да разпита лицата и служебно - чл. 171, ал. 1 АПК. Игнорирайки ги, той е нарушил съществено процесуалния закон, тъй като сведенията са за вида на извършените строителни работи, счетени от него за невярно установени в констативния акт.

Следва на това основание решението да се отмени, а делото да се върне за установяване на действително извършените строителни работи, включително и с експертиза, ако съдът я счете за необходима, в зависимост от което да се прецени и основателността на оспорването.

Воден от горното и на осн. чл. 222, ал. 2 вр. чл. 218 АПК Върховният административен съд