Решение № 9860 от 14.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 1424/2010 г.

Решение № 9860 от 14.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 1424/2010 г., V о., докладчик съдията Йова Проданова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Директора на РИОСВ - Перник против Решение № 277 от 30.11.2009 г. по адм. д. № 408/2009 г. на Административен съд - Перник. С доводи за неправилност на решението, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му и постановяване на друго решение, с което да бъде потвърдено Решение № 2 от 03.06.2009 г. на Директора на РИОСВ - Перник. Ответната страна "Екоенерджи" ЕООД чрез процесуалните си представители оспорва жалбата. Изразява становище да бъде оставено в сила решението на първоинстанционния съд при различни мотиви, като с решението на касационната инстанция бъдат дадени указания на административния орган по тълкуването и приложението на закона при произнасянето му след връщане на преписката за ново произнасяне. Ответните страни Община Кочериново, Община Рила и Община Благоевград не са изразили становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени законосъобразността на оспореното решение, както с оглед на заявените с жалбата основания, така и служебно, в изпълнение на разпоредбата на чл. 218 от Административнопроцесуалния кодекс, приема следното: С обжалваното решение Административен съд - Перник отменя Решение № 2 от 03.06.2009 г. на Директора на РИОСВ - Перник и постановява изпращане на преписката на органа за ново произнасяне. Съдът обсъжда приложението на § 14 от Закона за изменение и допълнение на Закона за биологичното разнообразие /ДВ бр. 52/2007 г./, посочен в административния акт като основание за извършване на оценка за съвместимост на инвестиционното предложение, наред с разпоредбите на чл. 2, ал. 1, т. 3, б. "а" и § 4, ал. 1 и ал. 3 от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка за съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони /Наредба за ОС /ПМС № 201/31.08.2007 г, ДВ, бр. 73/2007 г./. Изразеното в мотивите становище сочи на приемането от съда на нормата като действаща спрямо процесното инвестиционно предложение. Незаконосъобразността на заповедта според решението следва от непосочването на конкретните фактически основания, послужили на органа да приеме, че инвестиционното предложение не отговаря на т. 5.5 от Заповед № РД-770 от 28.10.2008 г. на Министъра на околната среда и водите. Като посочва, че извършва контрол за законосъобразност на акта в рамките на посочените фактически и правни основания, проверявайки доколко те действително са се осъществили и следват ли от тях разпоредените правни последици, съдът приема, че обжалваният акт не съдържа мотиви, така както разпорежда чл. 59 от АПК, което е пречка да се извърши съдебния контрол по съществото на спора. Отсъствието на мотиви представлява нарушение на административнопроизводствените правила и е основание за отмяна на решението. Мотивите в решението на контролната инстанция при административния ред на обжалване не могат да заместят мотивите в оспорения акт и да послужат при преценката за законосъобразност. Решението на административния съд е необосновано, постановено в противоречие с приложимите материалноправни норми. Безспорно е в процеса, че административното производство започва по уведомление за инвестиционно предложение от възложителя "Екоенерджи" ООД до РИОСВ - Перник от 09.03.2009 г. относно изграждане и експлоатация на МВЕЦ "Бараково". Като съобразява местоположението на предмета на предложението, с писмо от 10.04.2009 г. Директорът на РИОСВ-Перник уведомява дружеството, че по поречието на р. Рилска е обявена защитена зона за опазване на дивите птици "Кочериново" с код ВG0002099, приета с Решение № 122 от 02.03.2007 г. на Министерския съвет и обявена със Заповед № РД-770 от 28.10.2008 г. на Министъра на околната среда и водите. Поради констатирано несъответствие в представените документи, на възложителя е даден 30-дневен срок за попълване на преписката с изрично указани документи, с цел провеждане на процедура за преценяване на вероятната степен на отрицателно въздействие на инвестиционното предложение върху ЗЗ "Кочериново" съгласно разпоредбите на чл. 2, ал. 2, чл. 10 и чл. 11 от Наредбата за ОС /ДВ бр. 73/2007 г./. Компетентността на Директора на РИОСВ - Перник не е оспорена и на 16.05.2009 г. с вх. № О4-00-599 дружеството Доклад за оценка за съвместимостта на ивестиционното предложение за МВЕЦ "Бараково" с предмета и целите за опазване на ЗЗ "Кочериново". Представени са и изисканите документи по отношение трасето на тръбопровода на 11.05.2009 г. и разрешение за водоползване. С обжалваното Решение № 2 от 03.06.2009 г. Директорът на РИОСВ - Перник, на основание чл. 13 от Наредбата за ОС /ДВ, бр. 73/2007 г./ във връзка с § 2 от Допълнителните разпоредби на същата и представените документи приема, че осъществяването на инвестиционното предложение е недопустимо, тъй като не отговаря на изискванията на Заповед № РД-770 от 28.102008 г., поради което прекратява процедурата по оценката за съвместимост на инвестиционното предложение с предмета и целите на опазване ЗЗ "Кочериново". В мотивите към решението е посочено, че инвестиционното предложение за "Изграждане и експлоатация на МВЕЦ "Бараково" попада в границите на защитена зона за опазване на дивите птици "Кочериново" с код ВG0002099 и подлежи преценка за съответствие с изискванията на Заповед № РД-770 от 28.10.2008 г. на Министъра на околната среда и водите по реда на Наредбата за ОС/2007 г. По причина, че инвестиционното предложение не отговаря на изискванията на т. 5.5 от посочената Заповед, то се явява недопустимо. Решението е мотивирано и от документация и картен материал, които за административния орган установяват, че инвестиционното предложение попада в границите на защитена зона за опазване на дивите птици "Кочериново" с код BG 0002099. В Доклада за оценка за съвместимостта на ивестиционното предложение за МВЕЦ "Бараково" с предмета и целите за опазване на ЗЗ "Кочериново", представен от дружеството на 16.05.2009 г., при описанието и анализа на вероятността и степента на въздействие е посочено, че обектът на инвестиционно намерение попада в периферна част на ЗЗ "Кочериново", като засяга част от 10 дка, представляваща трасета на зарития тръбопровод с дължина 2.82 км. и площадката на МВЕЦ. Конкретно са посочени възможните въздействия върху територията, обитаващите района индивиди и миграцията на птиците. Категорично установеното разположение на инвестиционното предложение в границите на защитена зона "Кочериново" налага приложението на разпоредбата на чл. 31, ал. 1 от Закона за биологичното разнообразие, задължаваща извършването на оценка за съвместимостта на инвестиционното предложение с предмета и целите на опазване на съответната защитена зона. Препращащата норма на ал. 4 на чл. 31 от ЗБР задължава компетентния орган да извърши преценка за допустимост на инвестиционното предложение на основание чл. 40, ал. 2 от Наредбата за ОС по реда на глава втора, раздел II от същата наредба. Съобразно ал. 4 на чл. 12 от Наредбата за ОС проверката за допустимостта на инвестиционното предложение се извършва спрямо режима на дейностите в защитените територии, определен по реда на Закона за защитените територии, заповедта за обявяването й и плана на управление, ако има такъв. Безспорно предметът на инвестиционното предложение - водноелектрическа централа попада в обсега на действие на забраните по т. 5 на Заповед № -РД-770 от 28.10.2008 г. на Министъра на околната среда и водите, изрично разпоредена с т. 5.5 на същия текст. Посочената разпоредба не допуска изграждането на съоръжения от вида на процесното инвестиционно предложение. Наличието на изрична забрана за реализиране на инвестиционното предложение спрямо режима на защитената зона, в която се предвижда неговото реализиране, налага извод за законосъобразност на приетото от административния орган за недопустимост на предложението по смисъла на чл. 13 от Наредбата за ОС. Тази недопустимост го обвързва да се произнесе, като прекрати процедурата по оценката за съвместимост. В случаите, когато инвестиционното предложение попада изцяло или отчасти в защитена зона, то подлежи задължително съгласно ал. 2 на чл. 12 от Наредбата за ОС /ДВ, бр. 73/2007 г./ на проверка за допустимост. Тя е задължителен етап и положителният резултат от нея е условие sine qua non за извършване на преценката за вероятната степен на отрицателно въздействие на инвестиционното предложение върху защитените зони. Съобразно изричната норма на чл. 13 от Наредбата за ОС /ДВ бр. 73/2007 г./, когато достигне до извод за недопустимост на инвестиционното предложение с режима на дейностите в защитените зони, органът прекратява процедурата, без да изследва вероятната степен на отрицателно въздействие. Този извод категорично следва от систематичното тълкуване на разпоредбата, намираща се в специален раздел, посветен на допустимостта, спрямо процедурата по преценката на вероятното отрицателно въздействие, в който преценката за допустимост е поставена като условие за провеждането й. Ето защо не могат да бъдат възприети възраженията на ответното дружество за допуснато от административния орган нарушение на чл. 56 от АПК, чиято разпоредба е обща и е неприложима в конкуренцията й със специалната разпоредба на чл. 13 от Наредбата за ОС /ДВ бр. 73/2007 г./. Предвид изложените съображения Решение № 2 от 03.06.2009 г. на Директора на РИОСВ - Перник е постановено при съобразяване с установените процесуални норми и в съответствие с материалния закон. Необосноваността и притоворечието на първоинстанционното съдебно решение с приложимия материален закон налагат отмяната му и произнасяне от касационния състав по съществото на спора, при което жалбата на "Екоенерджи" ЕООД, със седалище гр. Благоевград против Решението на Директора на РИОСВ - Перник от 03.06.2009 следва да бъде отхвърлена. Водим от горното Върховният административен съд, състав на пето отделение, на основание чл. 221, ал. 2 вр. чл. 222, ал. 1 от от Административнопроцесуалния кодекс.