Решение № 6728 от 21.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 1828/2010 г.

Решение № 6728 от 21.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 1828/2010 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Емил Симеонов Малинов от гр. София против решение № 288 от 30.11.2009 г. на Административен съд - Перник, постановено по адм. дело № 239/2009 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед № ДК-02-П-к-12/29.04.2009 г. на началника на РДНСК Перник, издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ за премахване на незаконен строеж: "Три етажна жилищна сграда", находяща се в УПИ IХ-792, кв. 25 по плана на с. Рударци, община Перник, с административен адрес с. Рударци, ул. Рила № 14. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и на заповедта. Ответната страна РДНСК-Перник оспорват жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима-подадена срещу подлежащо на касационно обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за основателна. За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд приема оспорената заповед за законосъобразна на изложеното основание за издаването й. Решението е валидно и допустимо, но неправилно поради нарушение на материалния закон. По делото е установено, вкл. и със заключение по съдебно-техническа експертиза, че по отношение на съществуващата в имота от 1977 г. стара двуетажна сграда жалбоподателят е извършил укрепителни СМР, въвеждане на конструктивни елементи и изграждане на трети етаж чрез премахване на покрива, изливане на железобетонни плочи и изпълнен двускатен покрив от дървена конструкция покрита с керемиди. Няма данни за цялостно събаряне на старата сграда и изграждане на нова триетажна сграда. Дори в заповедта е посочено, че старата съществуваща жилищна сграда е "вписана" в новата. Изграждането на трети етаж, както и на нова покривна конструкция безспорно представляват нов строеж по смисъла на § 5, т. 38 ДР на ЗУТ, за който не се представят изискуемите се одобрени инвестиционни проекти и разрешение за строеж, което го квалифицира като незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Не е изследвано обаче от административния орган и от съда релевантното обстоятелство дали останалата част от триетажната сграда представлява незаконен строеж. Чл. 225, ал. 1 ЗУТ допуска премахването и на части от строежи, които са незаконни. Като е постановил премахването на сградата, без да установи служебно цялостното й незаконно изграждане, административният орган е допуснал съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие на материалноправните разпоредби, които водят до незаконосъобразност на заповедта, неправилно потвърдена с обжалваното решение. Последното следва да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго за отмяна на оспорената заповед.