Решение № 8708 от 27.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 5896/2017 г.

Решение № 8708 от 27.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 5896/2017 г., V о., докладчик съдията Анна Димитрова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от В. Д. М., жив. в гр. В., чрез процесуален представител, срещу решение № 67/2.03.2017 г. по адм. дело № 555/2016 г. на Административен съд - В., с което е отхвърлена жалбата му против заповед № 1682/20.09.2016 г. на изпълнителния директор на Д. фонд "Земеделие". Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно - необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отмяна на оспорената заповед, присъждане на направените разноски в двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба - изпълнителният директор на Д. фонд "Земеделие", чрез процесуален представител, в писмено становище, иска оставяне на решението в сила, присъждане на юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция, прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия състав на пето отделение, след като прецени данните по делото и доводите на страните, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, против подлежащ на оспорване съдебен акт, който е неблагоприятен за нея, както и в рамките на преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да постанови обжалваното решение, АС - В., е приел за установено, че с оспорената пред него заповед на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл.) е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателя - главен експерт в отдел "Прилагане на схеми и мерки за подпомагане", Областна дирекция на Д. фонд "Земеделие", гр. В.. АС е изложил мотиви, че при сравнение между длъжностното разписание, утвърдено със заповед от 5.05.2016 г. и длъжностно разписание, утвърдено със заповед от 20.09.2016 г. е видно, че общият брой на служителите в Областна дирекция В. на ДФ "Земеделие" е намалял от 11 на 10, а на главните експерти в отдел "Прилагане на схеми и мерки за подпомагане" - от 2 на 1, като видно от представените поименни разписания за Областна дирекция В., не е имало незаети щатни бройки. Предвид доводите на жалбоподателя, направени с новоразкритата щатна бройка "младши експерт" в Областна дирекция С. - град е посочено, че тази длъжност е с различно експертно и длъжностно ниво. АС е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в изискуемата писмена форма, съдържа изискуемите от чл. 108, ал. 1 ЗДСл. реквизити. Налице са материално правните предпоставки на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. - броят на служителите, заемали длъжността "главен експерт" в регионалната структура е намален с един, което е форма на реално съкращаване на щата. Няма разкрита нова длъжност, нито е налице трансформация на бройки от същата администрация. Постигната е и целта на закона - оптимизация на структурата на регионалното звено, като временното командироване на лица от Областна дирекция М. е било за ограничен период от време и не сочи на твърдяното от жалбоподателя противоречие на заповедта с целта на закона. Така постановеното решение е правилно. Правилни са доводите на съда, че при намаляване на бройките в длъжностното разписание на нормативно определената позиция "главен експерт" в отдел "Прилагане на схеми и мерки за подпомагане", Областна дирекция на Д. фонд "Земеделие", гр. В., една от тези бройки нормативно определена позиция престава да съществува. Тя престава да съществува и като съвкупност от функции, задължения и изисквания за заемането й, която съвкупност е запазена само по отношение на останалата една бройка "главен експерт", но не и по отношение на съществувалата преди това още една бройка от общо две за същата длъжност. Неоснователно е оплакването за липса по делото на поименните разписания - в същото се намират относимите към правния спор поименни разписания за Областна дирекция на Д. фонд "Земеделие", гр. В.. Наличието на незаети други длъжности в други областни структури не сочи на твърдяната необоснованост на извода за реално съкращаване на длъжността на жалбоподателя. Командироването на служители от друга областна дирекция за кратък период време не води до извод, че трайно и постоянно са били изпълнявани именно задълженията и функцията на съкратената длъжност от командированите служители. Следва да се посочи, че длъжността "младши експерт" се различава от длъжността "главен експерт" и по изискванията за заемането й, и по длъжностното ниво, и е различна позиция в Класификатора на длъжностите в администрацията. Предвид изложеното решението като правилно, следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на делото няма възможност за присъждане на претендираните от касатора разноски. Н. Д. фонд "Земеделие" следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция в размер на 150 (сто и петдесет) лева на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, вр. чл. 37 Закона за правната помощ, вр. чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, предвид фактическата и правна сложност на спора, платимо от касатора. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, тричленен състав на пето отделение