Решение № 3576 от 13.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 16071/2013 г.

Решение № 3576 от 13.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 16071/2013 г., VI о., докладчик председателят Милка Панчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ Враца срещу решение № 20 от 18.10.2013 г., постановено по адм. дело № 373/2013 г. по описа на Административен съд Враца. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не изпраща процесуален представител. Ответникът Радослав Дойчинов Славчов в депозирано до съда писмено възражение изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение административният съд е отменил решение № 58 от 19.06.2013 г., издадено от директора на ТП на НОИ Враца и потвърденото с него разпореждане № 6204282003 от 04.03.2013 г. на ръководителя на "ПО", с което е отказано отпускане на лична пенсия за инвалидност общо заболяване по ЕР на НЕЛК № 0098 от заседание 034 от 29.02.2012 г. на Радослав Славчов от гр. Враца. Съдът е изпратил преписката на административния орган - ТП на НОИ, РУ "СО" гр. Враца за ново произнасяне съобразно дадените указния. За да постанови решението си в този смисъл, административният съд е приел, че обжалваното решение е незаконосъобразно, тъй като е постановено в нарушение на чл. 94, ал. 3 от КСО. Така постановеното решение е правилно. От данните по делото се установява, че Радослав Дойчинов Славчов получава лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване за трайно намалена работоспособност 54 % съгласно ЕР на ТЕЛК при МБАЛ АД гр. Враца № 3843 от 24.09.2010 г. за времето до 01.09.2011 г., с дата на инвалидизиране - 08.06.2010 г. С последващо експертно решение на ТЕЛК № 3618 от 15.09.2011 г. на Р. Славчов е определен 86 % ТНР и дата на инвалидизиране 15.09.2011 г. за срок до 01.09.2013 г. От представените поделото доказателства се установява, че Радослав Славчов е освободен от работа на 25.03.2004 г., като след тази дата е представил четири болнични листове № 6674851, № 10568917, № 10568710, № 10568769, които са били обжалвани от осигурителя "Воинтех" ЕООД - поделение Враца пред ТЕЛК при МБАЛ - АД - гр. Враца. В отговор на това е издадено ЕР № 0246 на ТЕЛК от 18.01.2005 г., с което са били потвърдени посочените болнични листа. Работодателят "Воинтех" ЕООД е обжалвал цитираното решение на ТЕЛК пред НЕЛК, като последната е издала ЕР № 0650 от 27.05.2005 г., с което са отменени цитираните болнични листа, както и е определена ТНР - 30 %. Това ЕР е било обжалвано от Радослав Славчов пред СГС, който с решение от 18.05.2011 г., постановено по адм. дело № 1147/2007 г. е отменил ЕР № 0650 от 27.05.2005 г. на НЕЛК в частта, в която е определен срок и дата на инвалидизиране и определения процент ТНР, като съдът е върнал в тази част преписката на НЕЛК за произнасяне, както и за извършване на корекция в определения % ТНР съгласно заключението на СМЕ от специалист ортопед - травматолог. Въз основа на това съдебно решение е издадено ЕР на НЕЛК № 0098 от 29.02.2012 г., с което на Радослав Славчов е определена ТНР - 58 % с дата на инвалидизиране 18.06.2003 г. за срок от две години, до 01.01.2007 г. Със заявление до директора на ТП на НОИ /наименовано уведомление и покана за съдействие/ Радослав Славчов е поискал отпускане на ЛПИОЗ, като е представил ЕР на НЕЛК № 0098 от 29.02.2012 г. По това искане е постановено разпореждане № 6204282003 от 04.03.2013 г., издадено от ръководител "ПО", с което е отказано отпускане на ЛПИОЗ, като е посочено, че няма подадена молба за освидетелстване от ТЕЛК, с оглед на което ЛПИОЗ по това ЕР на НЕЛК с дата на инвалидизиране 18.06.2003 г. следва да се отпусне от 15.03.2012 г. - датата, на която е подадено искането за отпускане на пенсия в ТП на НОИ Враца, но към тази дата е изтекъл срокът на инвалидността - 01.01.2007 г. Разпореждане № 6204282003 от 04.03.2013 г., издадено от ръководител "ПО", е било обжалвано от Радослав Славчов пред РУ "СО" Враца, като в отговор е издадено процесното решение № 58 от 19.06.2013 г., с което е оспореното разпореждане е потвърдено като законосъобразно. Въз основа на писмо № 1287 от 26.04.2012 г. на НЕЛК е прието, че за времето от 01.01.2007 г. до 24.07.2010 г. не е налице произнасяне от НЕЛК за състоянието на Р. Славчов. Посочено е, че за ЕР на НЕЛК № 0098 от 29.02.2012 г. няма подадена молба-декларация за освидетелстване от ТЕЛК, поради което ЛПИОЗ на същия следва да се отпусне от датата на подаване на искането в РУ "СО" Враца - 15.03.2012 г., но към тази дата е изтекъл срокът на инвалидността - 01.01.2007 г. Съгласно чл. 94, ал. 3 КСО пенсия за инвалидност се отпуска от датата на заявлението до ТЕЛК (НЕЛК), ако необходимите документи за пенсиониране са подадени в териториалното поделение на НОИ в едномесечен срок от влизането в сила на експертното решение на ТЕЛК (НЕЛК). В настоящия случай ЕР на НЕЛК е от дата 29.02.2012 г., а заявлението на Радослав Славчов до ТП на НОИ Враца е от 15.03.2012 г. Поради това административният съд правилно е приел, че правото на пенсия поради общо заболяване е упражнено в срок от същия, тъй като е подадено преди изтичане на едномесечния срок от влизане на решението на НЕЛК № 0098 от 29.02.2012 г. в сила, и исканата пенсия следва да се отпусне от датата на инвалидизирането, посочена в същото. Първоинстанционният съд правилно е установил, че в цитираното ЕР на НЕЛК е допусната явна фактическа грешка, тъй като в титулната му страница е посочена дата на инвалидизиране 18.06.2003 г., като с думи срокът на инвалидността е посочен "две години", а в цифри е записано 01.01.2007 г. Административният съд обосновано е приел, че процедурата по издаване на отмененото със съдебното решение ЕР на НЕЛК № 0098 от 29.02.2012 г., послужило като основание за издаване на оспорените административни актове, е проведена по инициатива на осигурителя "Воинтех" ЕООД - поделение Враца, който е обжалвал издадени на Радослав Славчов болнични листове, поради което не следва да се изисква установяване на датата на подаване за заявлението от лицето за явяване пред ТЕЛК. Това обстоятелство не е било съобразено от административния орган, поради което правилно административният съд е отменил обжалвания административен акт като незаконосъобразен. Изводите на съда в тази насока са правилни и напълно се споделят от настоящата инстанция. С оглед горното обжалваното решение се явява правилно, постановено при спазване на процесуалните правила и в съответствие с материалния закон, поради което не са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК за неговата отмяна. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,