Решение № 6805 от 7.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 3437/2015 г.

Решение № 6805 от 7.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 3437/2015 г., III о., докладчик председателят Жанета Петрова Изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие" е подал касационна жалба срещу решението от 26.01.2015 г. по адм. дело № 155/2014 г. по описа на Административния съд - Ямбол, с което е отменена издадената от този орган заповед № 03-РД/1264/20.06.2014 г. за отказ за финансиране на заявление за подпомагане № 28/311/00900, подадено от едноличния търговец Д. Н. И. с фирма ЕТ "Д. И.-93" със седалище и адрес на управление град Болярово, област Ямбол, и преписката е била изпратена на органа за ново разглеждане. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу административния акт и се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 600 лева. Направено е и възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на представителя на ответната страна. Едноличният търговец Д. Н. И. с фирма ЕТ "Д. И.-93" със седалище и адрес на управление град Болярово, област Ямбол, е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на разноски за двете инстанции. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира, че жалбата е основателна. Административният съд е установил, че едноличният търговец Д. Н. И. с фирма ЕТ "Д. И.-93" със седалище и адрес на управление град Болярово, област Ямбол, подал до Държавен фонд "Земеделие" заявление с уникален идентификационен номер 28/311/00900 от 15.05.2013 г. за подпомагане по мярка "Разнообразяване към неземеделски дейности" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 г. Проектното предложение е за закупуването на транспортни средства с цел развитието на интегриран селски туризъм в Югоизточна България. Според проучванията на кандидата, имало пазарна ниша в предоставянето на луксозни транспортни туристически услуги. За реализиране на проекта кандидатът е заявил намерение да закупи два нови автомобила, едно АТV и един водомоторен скутер за водни атракции. Приходите ще се формират от цената на транспортни услуги, допълнителни туристически атракциони, настаняване на туристи в селски къщи. Предмет на инвестицията са автомобил с висока проходимост "Мерцедес", автомобил с висока проходимост БМВ и воден джет Кавазаки. С писмо № 01/6500/10962 от 23.09.2013 г. на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" едноличният търговец бил уведомен, че по заявлението му са констатирани непълноти и неясноти. Липсвала яснота как са избрани марката и модела на високопроходимите автомобили, посочени в запитванията за оферти - "Mersedes Benz GL 63, AMG 4 Matic", оборудван с Offroad и "BMV X-6 M50", как ще бъде избран оптималният вариант на автомобил за целите на проекта и каква е обосновката, че характеристиките на избраните автомобили съответстват на основното им предназначение. С писмо № 01-6500/10962 от 4.10.2013 г. едноличният търговец Д. И. дал отговори на поставените въпроси и уточнил, че видът и моделът на активите е избран в резултат на проучване на пазара и търсенето на подобни услуги, както и съобразно обичайните предпочитания на целевата група. Представил е договор от 15.05.2013 г., сключен между ЕТ "Д. И." и "Лукс Римо Рент" ЕООД за доставката на лек автомобил марка БМВ и лек автомобил, марка Мерцедес - Бенц, AMG 4 Matic Off Rоoader", на стойност 4226 000 лева. Със заповед № ОЗ-РД/929 от 31.05.2014 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" били определени референтни цени като пределни за финансиране за закупуването на нови леки автомобили в размер на 39 251,90 лева без ДДС или 47 102,29 лева с ДДС. В заповедта било посочено, че тези референтни цени са валидни за преценка на обосноваността на разходи, предложени със заявления за подпомагане, подадени след 1.01.2013 г. по мерки от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 г. Заповедта била публикувана на електронната страница на Разплащателната агенция. Със заповед № ОЗ-РД/1264 от 20.06.2014 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", издадена на основание чл. 20а, ал. 2 от Закона за подпомагане на земеделските производители и чл. 31, ал. 1, чл. 29, ал. 1, т. 2 и във връзка с чл. 27, ал. 3 и чл. 23, ал. 13, т. 14 и във връзка с чл. 16, ал. 2 от Наредба № 30 от 11 август 2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка "Разнообразяване към неземеделски дейности" по Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 г., било отказано финансиране на заявлението за подпомагане, подадено от ЕТ "Д. И.-93" по съображения, че първоначалната стойност на проекта от 557 550 лева е редуцирана до 84 431,20 лева съобразно определените със заповед № ОЗ-РД/929/31.05.2014 г. референтни цени и че финансовите показатели на проекта по представения от заявителя бизнес-план не доказват икономическа жизнеспособност. Според заключението на допуснатата по делото икономическа експертиза, след извършената редукция на допустимите разходи за закупуване на активи, нетната стойност на бизнесплана по проекта на Д. И. възлиза на 161 840,02 лева. След приспадане на признатите от разплащателната агенция за недопустими разходи вътрешната норма за възвращаемост и индексът на рентабилност не попадат в обхвата на допустимите стойности на Наредба № 30 от 11 август 2008 г. Срокът за възвръщане на инвестицията или срокът за откупуване се увеличава на 7 години, при което излиза извън рамките на предложения по бизнес-плана 5-годишен срок. В първоначалния си вид бизнес-планът е жизнеспособен и отговаря на критериите, заложени в чл. 16 от Наредба № 30 от 11 август 2008 г. Административният съд приел, че заповедта е незаконосъобразна поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Към момента на подаване на заявлението то отговаряло на нормативните изисквания. Стойността на проекта на жалбоподателя възлизала на 557 500 лева или в рамките на стойностите, предвидени в чл. 8, ал. 1 и ал. 2 от Наредба № 30 от 11 август 2008 г., според които минималният размер на общите допустими разходи за един проект е левовата равностойност на 5000 евро, а максималният - 400 000 евро. Тъй като административният орган не се произнесъл в инструктивния срок по чл. 27 от наредбата, а сторил това повече от една година от подаване на заявлението, за кандидата били въведени по-неблагоприятни условия с издаването на заповед № ОЗ-РД/929 от 31.05.2014 г. за определянето на референтни цени. В нарушение на чл. 30, ал. 2 АПК органът постановил отказ за финансиране на заявлението, без да даде възможност на заявителя да направи съответните корекции. Поради това административният съд отменил оспорения административен акт и изпратил преписката на административния орган за ново разглеждане. Касационната инстанция намира, че решението противоречи на материалния закон. Съдът е направил погрешен извод, че неспазването на инструктивния срок за произнасяне от административния орган рефлектира върху законосъобразността на отказа за финансиране на заявлението. По определението в § 1, т. 36 от Наредба № 30 от 11 август 2008 г. референтни цени са цените, ползвани от Разплащателната агенция за сравнение при определяне основателността на разхода за различни инвестиции. Административният съд не е преценил, че референтните цени нямат отношение към изготвянето на проекта, а към оценката за неговото съответствие с критериите за подпомагане. В рамките на проверката на подадените заявления административният орган разполага с правомощието да извърши преценка на допустимостта на разходите, предназначени за постигане целите на проекта. Както е записано в чл. 24 от Регламент (EС) № 65/2011 на Комисията от 27 януари 2011 г. за определяне на подробни правила за прилагане на Регламент (ЕО) № 1698/2005 на Съвета по отношение на прилагането на процедури за контрол, както и кръстосано спазване по отношение на мерките за подпомагане на развитието на селските райони (обн. L ОВ. бр. 25 от 28 януари 2011 г.), административните проверки се извършват за всички заявления за подпомагане, искания за плащане и други декларации, които трябва да подават бенефициерът или трета страна, и обхващат всички елементи, които е възможно и целесъобразно да бъдат контролирани с административни средства. Административните проверки на заявленията за подпомагане включват удостоверяване на допустимостта на операцията, за която се иска подпомагане; спазването на критериите за подбор, определени в програмата за развитие на селските райони; съответствието на операцията, за която се иска подпомагане, с приложимите национални правила и правила на Съюза, по-специално и според случая за обществени поръчки, държавни помощи и други съответни задължителни стандарти, установени с националното законодателство или в програмата за развитие на селските райони; основателността на представените разходи, която се оценява с помощта на подходяща система за оценка, като например референтни разходи, сравнение на различни оферти или оценяваща комисия. С издадената заповед № № ОЗ-РД/929 от 31.05.2014 г. изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие" е обявил референтните разходи въз основа на сравнението на пазарните цени на малки, средни и големи леки автомобили за 2013 г. Анализът на чл. 23, ал. 3 и 4 от Наредба № 30 от 11 август 2008 г. обуславя преценка, че административният орган е следвало да оповести списък на разходите, за които се прилагат референтни цени, още преди приемането на заявления за подпомагане, тъй като от това зависи броя на офертите, които кандидатите представят като приложение. В случая административният орган е обявил прилагането на референтни цени за закупуването на превозни средства в хода на производството, но това не може да се счете за съществено нарушение на административнопроизводствените правила, както е поддържал жалбоподателят в първоинстанционното производство. Точният прочит на чл. 23, ал. 16 от Наредба № 30 от 11 август 2008 г. гласи, че с одобрения списък се оповестяват не самите цени, а разходите, респективно активите, за които се определят референтни цени. Разплащателната агенция публикува списъка с цел да обяви на кандидатите методиката на оценяване на проектите. Референтните цени се формират от цените на съответния пазар и информацията за тях е достъпна за всеки кандидат, който прави проучване на пазара. Несвоевременното обявяване на разходите, за които се прилагат референтни цени, може до доведе до недостатъци в подаваните документи, респективно в предлагания бизнес-план, но не може да е причина проектните разходи да се характеризират като неоснователни. При разглеждането на подаденото от едноличния търговец Д. И. заявление разходите за закупуване на превозни средства са били редуцирани по целесъобразност, като е прието, че проектът може да се осъществи и с автомобили, които имат по-ниска цена. При положение, че част от разходите за предложената от кандидата инвестиция не са били одобрени, тъй като не са били счетени за основателни, проектът му не би могъл да се реализира с остатъчната сума. В този смисъл е заключението на назначената по делото икономическа експертиза, според което, след редуцирането на разходите, нетната стойност на плана по прогнозните нетни парични потоци е минус 161 840,02 лева. С оглед представената по делото Методология за оценка на бизнес план по мерки 311 и 312 инвестицията се счита за ефективна, ако стойността на паричния поток е по-голяма от разходите за проекта. Отрицателната нетна стойност, която се изчислява за проекта на едноличния търговец Д. И. след редуцирането на разходите със заповед № ОЗ-РД/929/31.05.2014 г., показва, че стойността на паричния поток през периода на инвестицията не е достатъчна, за да покрие разходите за инвестицията. Вещото лице посочва, че след приспадане на признатите за недопустими разходи в резултат на приложените лимити, вътрешната норма на възвращаемост и индексът на рентабилност не попадат в обхвата на допустимите стойности по Наредба № 30 от 11 август 2008 г. Разходите за реализиране на проекта през първата година са по-малко от приходите с 499933,27 лева. През втората, третата и четвъртата година обаче разходите надвишават приходите с по 62 597,98 лева, а пред петата година - с 40 091,73 лева. Разпоредбата на чл. 29, ал. 1, т. 2 от Наредба № 30 от 11 август 2008 г. предвижда, че заявлението за подпомагане може да получи пълен или частичен отказ за финансиране в случай на несъответствие с целите, дейностите и изискванията, определени с тази наредба или с критериите за оценка, посочени в приложение № 6. Съгласно чл. 16, ал. 2 от наредбата бизнес-планът за разнообразяване на дейността трябва да доказва икономическа жизнеспособност и устойчива заетост за период 5 години, за да се реализират целите на мярката. При установеното несъответствие на представения проект с въведените изисквания изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие" законосъобразно е постановил отказ за финансиране на заявлението, подадено от Д. И. Като не е съобразил тези обстоятелства и не е приложил точно материалния закон, административният съд е постановил неправилно решение, което следва да се отмени. Вместо него следва да се постанови друго, с което жалбата на едноличния търговец да се отхвърли като неоснователна. С оглед изхода на делото, в зависимост от неговата фактическа и правна сложност, в полза на Държавен фонд "Земеделие" следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 250 лева. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 1 АПК Върховният административен съд