Решение № 3881 от 23.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8807/2009 г.

Решение № 3881 от 23.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8807/2009 г., V о., докладчик съдията Йова Проданова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. чл. 121, ал. 1 от Закона за държавния служител. Образувано е по касационна жалба на Румяна Петкова Стефанова от гр. Смолян против Решение № 96 от 16.05.2009 г. по адм. д. 149/2008 г. по описа на Административен съд - Смолян. С твърдения за незаконосъобразност, необоснованост на съдебното решение и постановяването му при съществено нарушение на съдопроизводствени правила, представляващи касационни основания по т. 3 на чл. 209 от АПК, е предявено искане за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда, респ. произнасяне по същество на спора, като бъдат отменени Заповед № 224-А от 17.05.2008 г. и Заповед № ПР-227 от 19.05.2008 г. на Областния управител на област Смолян. Незаконосъобразно е според жалбоподателката прекратяването на производството по оспорването на Заповед № 224-А от 17.05.2008 г. на Областния управител на област Смолян, с приемането от съда, че тя е вътрешнослужебен акт и не засяга пряко интереси на държавния служител. С нея се извършва съкращението на длъжността "младши експерт", тя служи като основание за издаване на Заповед № ПР-227 от 19.05.2008 г. на Областния управител на област Смолян, следователно поражда правни последици, които засягат жалбоподателката. Заповедта за прекратяване на служебното правоотношение е незаконосъобразна, защото е издадена преди да влезе в сила заповедта от 17.05.2008 г., с която се извършва съкращението. ПМС № 99 от 16.05.2008 г., с което общата численост на администрацията на Област Смолян е определена на 36 служители е обнародвано в ДВ, бр. 48 от 23.05.2008 г., т. е. след проведеното съкращение. Различни са основанията на утвърденото поименно щатно разписание от 19.05.2008 г. - ПМС № 175 от 24.07.2008 г. и на Длъжностното разписание - № ПМС 74 от 09.04.2008 г., различен е и броя на служителите в специализираната администрация според двете ПМС, съответно 21 и 20. Различие съществува и по отношение наименованието на отдела, в който се извършва съкращението и този, в който е назначена жалбоподателката. Длъжностното и поименното щатни разписания не са надлежно утвърдени към 19.05.2008 г. - датата на прекратяване на служебното правоотношение. Длъжностното разписание е утвърдено в нарушение на чл. 12, ал. 1, т. 3, б."в" от Наредбата за прилагане на Единния класификатор на длъжностите в администрацията, изискващ специализираната администрация да представлява не по - малко от 60 на сто от общата численост на персонала. Заеманата от жалбоподателката длъжност продължава да съществува като наименование и като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика, тя не е реално съкратена. Ответната страна Областният управител на област чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, преценявайки обжалваното решение с оглед заявените касационни основания и служебно, съобразно разпоредбата на ал. 2 на чл. 218 АПК, за да се произнесе, взе предвид: С обжалваното решение Административен съд - Смолян отхвърля жалбата на Румяна Петкова Стефанова против Заповед № ПР-227 от 19.05.2008 г. на Областния управител на област Смолян за прекратяване на служебното й правоотношение поради съкращаване на длъжността, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител, прекратява производството в частта, с която е оспорена Заповед № 224-А от 17.05.2008 г. на Областния управител на област Смолян, както и в частта за поправка на основанието за прекратяване на служебното правоотношение. Заповед № 224-А от 17.05.2008 г. на Областния управител на област Смолян правилно е преценена от съда като вътрешнослужебен акт. Тя има правно значение за последващия акт на административния орган, но няма пряк ефект върху правната сфера на жалбоподателката, поради което не представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК, подлежащ на съдебен контрол, което определя и неоснователността на жалбата в тази част. Първоинстанционният съд проследява промените в Устройствения правилник на областните администрации, извършени с ПМС № 74 от 09.04.2008 г., в сила от 18.04.2008 г. и ПМС № 99 от 16.05.2008 г., в сила от 08.05.2008 г., с които общата численост на служителите в Областната администрация на област Смолян е намалена съответно на 37 и 36 служители и приема, че със Заповед № 224-А от 17.05.2008 г. на Областния управител на област Смолян е извършено съкращение на длъжността "младши експерт" в отдел "Устройство на територията и държавна собственост" към дирекция "Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост", считано от 19.05.2008 г. Съобразно утвърденото ново разписание от 19.05.2008 г. бройките за длъжността "младши експерт" са намалени от 3 на 2, поради което намира, че е налице реално съкращаване на длъжността на жалбоподателката и прекратяването на служебното й правоотношение е законосъобразно. Съдът е обсъдил възраженията, че не е проведен подбор, като е изложил съображения за тяхната неоснователност, предвид съществуващата законова уредба, която не обвързва органа по назначението със задължение да го извърши. Обсъдени са и са приети за неоснователни възраженията за допуснати нарушения на закона при утвърждаване на новото щатно разписание, в сила от 19.05.2008 г. Заповед № 224-А от 17.05.2008 г. на Областния управител на област Смолян, независимо, че не съдържа изрично позоваване на ПМС № 99 от 16.05.2008 г., съобразява разпореденото с него изменение на Устройствения правилник на областните администрации. Съгласно § 3 на Заключителните разпоредби на ПМС № 99 от 16.05.2008 г. то влиза в сила от 08.05.2008 г., следователно има задължаваща сила за органа, издал заповедта от 17.05.2008 г.. Общият брой на служителите в областна администрация Смолян, определен с ПМС № 99 от 16.05.2008 г. е 36, от които 20 служители в специализираната администрация, което определя неоснователността на възраженията в касационната жалба за издаване на заповедта от 17.05.2008 г. без основание, преди влизане в сила на ПМС № 99 от 16.05.2008 г. Разпоредбата на чл. 7, т. 24 от Устройствения правилник на областните администрации предоставя на Областния управител компетентността да утвърждава длъжностното разписание на администрацията. Това означава нормативно дадена му възможност за преценка по негово виждане какви конкретни длъжности да бъдат предвидени в рамките на определената численост на персонала, респ. кои длъжности да бъдат съкратени при намаляване на броя на служителите с изменението на Устройствения правилник. Тази преценка на областния управител е извън пределите на съдебния контрол, осъществяван от съда, поради което са неоснователни възраженията за допуснати нарушения при съкращаване на длъжността "младши експерт". Правните последици на длъжностното разписание в сила от 19.05.2008 г. възникват с неговото утвърждаване, което безспорно е извършено от областния управител. Действията по съгласуване не влияят върху правната му сила, поради което са без правно значение, включително неполагането на подпис от главния счетоводител. Установените промени в Устройствения правилник на областните администрации в сила от 08.05.2008 г., компетентността на областния управител да утвърждава длъжностното разписание на администрацията и наличието на Заповед № 224-А от 17.05.2008 г. за извършеното съкращение налагат извод за наличието на основание за издаване на оспорената заповед. Намаляването на бройките за длъжността "младши експерт" от 3 на 2 в областната администрация представлява реално съкращаване на длъжността по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител, независимо, че изпълняваните от нея функции и задачи продължават да съществуват. При предоставената от специалния Закон за държавния служител възможност за органа по назначението да прецени кой от служителите, заемащи идентични длъжности да запази и на кого от тях да прекрати служебното правоотношение, правилна е преценката в обжалваното решение за отсъствието на задължение за Областния управител да извърши подбор, поради което издадената заповед от 19.05.2008 г. е законосъобразна. Самата преценка на органа по назначението спрямо кого от служителите да прекрати служебното правоотношение, предвид оперативната самостоятелност с която разполага, също не подлежи на съдебен контрол. Изложеното налага извод за недоказаност на твърдените касационни основания за отмяна на решението на Административен съд - Смолян. Касационният състав не установява основания за отмяна и при служебната проверка на решението с оглед неговата валидност, допустимост и съответствие с материалния закон. Водим от горното, Върховният административен съд, състав на пето отделение, на основание чл. 221, ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс