Решение № 14318 от 27.12.2016 г. на ВАС по адм. д. № 6554/2016 г.

Решение № 14318 от 27.12.2016 г. на ВАС по адм. д. № 6554/2016 г., II о., докладчик съдията Таня Радкова Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на С. М. С., В. М. М. и С. Т. Е. чрез техния пълномощник срещу решение № 53/9.02.2016 г. по адм. д. № 398/2015 г. на Административен съд П.. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендират от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-кметът на О. К. в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна. Ответниците по делото Л. П. С., И. С. К., В. Т. П., Д. С. С., Р. С. С. и М. С. В. не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Предмет на обжалване пред първоинстанционния съд е решение от 27.07.2015 г. на комисия, назначена със заповед № РД 299 от 16.06.2015 г. на кмета на община К., с което е прието да се изплати обезщетение в размер на 51 лв. на правоимащите собственици за право на преминаване по чл. 192, ал. 2 от ЗУТ през техен поземлен имот. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата. Развил е доводи за материална и процесуална законосъобразност на обжалвания административен акт. Настоящата инстанция намира касационната жалба за неоснователна: Съдът е обсъдил всички относими към спора доказателства в тяхната съвкупност и съотносимост. Приетите за установени фактически констатации се подкрепят от доказателствата по делото. Предмет на разглеждане е само определената от комисията оценка за право на преминаване през чужд имот, дължима като обезщетение на касаторите. По метода за определяне на пазарни цени на недвижимите имоти, а именно методът на относителната пазарна стойност и по метода на пазарните аналози е извършено оценяването за за 106 кв. м площ. Това оценяване се подкрепя и от заключението на назначената от съда експертиза. В този аспект следва да се подчертае безспорния факт, че няма други варианти за достъп до имота, което сочи на задължителна необходимост от оценяване правото на преминаване. Доколкото обаче същото е законосъобразно, не е предмет на настоящето производство. То е само досежно законосъобразността на определената оценка, която се определя и заплаща преди издаване на заповедта за учредяване правото на ползване. В разглеждания аспект изводът на решаващия съд за законосъобразност и валидност на оспорения административен акт е съответен на материалния закон. Предвид изложеното спрямо обжалваното решение не са налице твърдяните в касационната жалба основания за отмяна. Решението е правилно и следва да се остави в сила. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение,