Решение № 2458 от 20.02.2019 г. на ВАС по адм. д. № 11558/2017 г.

Решение № 2458 от 20.02.2019 г. на ВАС по адм. д. № 11558/2017 г., VII о., докладчик съдията Мария Николова Производството е по реда на чл. 175 от Административно-процесуалния кодекс (АПК) и чл. 248 от Гражданско-процесуалния кодекс /ГПК/ във връзка с чл. 144 АПК. Образувано е по молба от 21.01.2019 г. на "ЗИВ-БУЛ" ООД чрез упълномощения му процесуален представител адв. Игнатов. С молбата съдът е сезиран с искане да поправи допусната според искателя очевидна фактическа грешка в решение № 16063 от 20.12.2018 г. постановено по административно дело № 11558/2017 г. по описа на Върховния административен съд /ВАС/, както и да измени посоченото по - горе решение в частта му относно разноските. В молбата се сочи, че в диспозитива на решението, ВАС е приел, че обжалването е по касационна жалба на "ЗИВ-БУЛ" ООД, вкл. в частта, с която първоинстанционният съд е отменил Акт за прихващане или възстановяване /АПВ/ относно сумата от 72 251,41 лв. платена за задължения за такса битови отпадъци и лихви за периода от 01.10.2010 г. – 31.12.2013 г. Твърди, че това не е така, като в тази част решението е обжалвано само от кмета на Столична община /СО/. В тази връзка иска от съда да поправи допуснатата очевидна фактическа грешка като бъде изменен диспозитива на решението съобразно изразената воля от съда в мотивната му част. По отношение на решението в частта за разноските сочи, че ВАС е оставил в сила решението на първоинстанционния съд в частта, в която е отменен АПВ за сумата от 72 251,41 лв. платена за задължения за такса битови отпадъци и лихви за периода от 01.10.2010 г. – 31.12.2013 г. Въпреки, че решението е оставено в сила, ВАС е отменил решението в частта, с която са присъдени съдебно – деловодните разноски на "ЗИВ-БУЛ" ООД по уважената част от жалбата му пред първоинстанционния съд. В тази връзка се иска да бъде изменено решението в частта, в която е отменено решение № 5209/11.08.2017 г. по адм. дело № 1374/2017 г. по описа на АССГ, в частта, в която СО е осъдена да заплати на "ЗИВ-БУЛ" ООД деловодни разноски за разликата над 50 лева до пълния присъден размер от 2 393,71 лв. Ответникът по молбата – Кмета на Столична община не изразява становище. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, след като се запозна с молбата и съдебното решение, чиято поправка и изменение се иска и след съвещание счита, че молбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, в срок. По отношение на искането с правно основание чл. 175 АПК. Очевидна фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната воля на съда и нейното изразяване в съдебния акт. Такива грешки представляват погрешно посочване в решението на имената на страните, на размера на присъдената сума, отсъствието на диспозитив в решението при манифестирана воля на съда в мотивите. В молбата на "ЗИВ-БУЛ" ООД от 21.01.2019 г. се твърди, че дружеството не е обжалвало изцяло решение № 5209/11.08.2017 г. по адм. дело № 1374/2017 г. по описа на АССГ. Това твърдение не отговаря на посоченото в касационната жалба. В титулната част и в петитума на касационната жалба на "ЗИВ-БУЛ" ООД изрично е посочено, че се иска отмяна на решение № 5209/11.08.2017 г. по адм. дело № 1374/2017 г. по описа на АССГ изцяло. Предвид така направеното искане, съдът е извършил преценка относно правния интерес на дружеството да оспорва изцяло съдебното решение и е оставил без разглеждане жалбата на "ЗИВ-БУЛ" ООД срещу Решение № 5209/11.08.2017 г. постановено по административно дело № 1374/2017 г. по описа на Административен съд С. – град, в частта, с която съдът е отменил Акт за прихващане или възстановяване № 3057/18.10.2016 г., издаден от Л. Райкова, на длъжност старши инспектор в Дирекция "Общински приходи" – гр. С., отдел "Общински приходи – Младост", мълчаливо потвърден от кмета на Столична община в частта, касаеща сумата от 72 251. 41 лв., платена за задължения за такса битови отпадъци за периода 01.10.2010 г. – 31.12.2013 г. и е изпратил делото като преписка на дирекция "Общински приходи" – гр. С., отдел "Общински приходи – Младост" за ново произнасяне. В тази връзка са и мотивите изложени в съдебното решение, поради което не е налице противоречие между диспозитив и мотиви на съдебното решение и липсва очевидна фактическа грешка, в смисъла посочен от искателя, която да се поправя по реда на чл. 175 АПК. Искането като неоснователно следва да се остави без уважение. Съдът след служебна проверка установи, че в мотивите на решение № 16063 от 20.12.2018 г. е изразил воля за отмяна на обжалваното решение в частта, с която е отхвърлена жалбата на "ЗИВ-БУЛ" ООД и вместо него да се постанови ново, с което административният акт да бъде отменен, преписката да бъде изпратена на административния орган за ново произнасяне по заявения от "ЗИВ-БУЛ" ООД период, за който се претендира прихващане и възстановяване на заплатен от дружеството данък недвижими имоти /ДНИ/, но в решение № 16063 от 20.12.2018 г. липсва диспозитив за отмяна на решението на АССГ в частта, с която е отхвърлена жалбата на "ЗИВ-БУЛ" ООД. Пропускът ще следва да се поправи по реда на чл. 175 АПК с дължимия диспозитив. По отношение на искането с правно основание чл. 248 ГПК вр. чл. 144 АПК. Изменението на решението в частта за разноските е способ, чрез който ако страна, на която са присъдени разноски счита, че техния размер не отговаря на действително направените разноски, за които по делото са представени доказателства, може да иска промяна в техния размер. В процесния случая с решение № 16063 от 20.12.2018 г. не са присъждани разноски, поради което същото не може да се изменя в тази му част. Съдът е извършил контрол за законосъобразност на решението на първостепенния съд относно присъдените разноски, съобразно уважената част от жалбата, тъй като то в отменителната му част, е било обжалвано от кмета на СО. С оглед извършената от съда преценка е и постановения диспозитив, който не може да бъде изменен по реда на чл. 248 ГПК вр. чл. 144 АПК. По изложените съображения и на основание чл. 175 АПК и чл. 248 ГПК вр. чл. 144 АПК Върховният административен съд, състав на седмо отделение,