Решение № 5432 от 27.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 15976/2009 г.

Решение № 5432 от 27.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 15976/2009 г., VI о., докладчик съдията Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса - София област против решение № 668 от 4.11.2009 г. по адм. дело № 707/2009 г. на Административен съд - София област, с което е отменена издадената от касатора заповед № РД 09-0630/20.07.2009 г. Посочените пороци се свеждат до необоснованост - касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответницата Надя Силагиева Кайтазова в качеството й на ЕТ "Надя Кайтазова - Амбулатория за специализирана медицинска помощ - индивидуална практика за специализирана медицинска помощ по детски болести", гр. Долна баня, обл. София, е оспорила касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на оспорване в производството пред Административен съд - София област е заповед № РД-09-0630 от 20.07.2009 г. на Директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК) - София област, с която на ЕТ "Надя Кайтазова - Амбулатория за специализирана медицинска помощ - индивидуална практика за специализирана медицинска помощ по детски болести", гр. Долна баня, е наложена санкция - финансова неустойка в размер на 90 лв. - на основание чл. 238, ал. 4, т. 4, б. "б" от НРД, 2006 г. за нарушения на чл. 121, ал. 1 от НРД, 2006 г., състоящи се в извършване и отчитане на първични медицински прегледи за консултация и съвместно лечение на пациенти, на които в деня и часа на прегледа не е издадено медицинско направление бл. МЗ-НЗОК № 3 съгласно констатациите в медицински протокол № 229/17.06.2009 г. За да отмени оспорения административен акт, първо- инстанционният съд е обосновал правилния извод за неговата незаконосъобразност поради издаването му при липса на фактическите предпоставки от хипотезиса на чл. 328, ал. 4, т. 4, б. "б" от НРД, 2006 г. След като е установил, че прегледите от общопрактикуващия лекар (ОПЛ) и от специалиста по детски болести д-р Кайтазова са извършени в един и същи ден, съдът законосъобразно е приел, че несъответствието между часовете на издаване на амбулаторните листове от ОПЛ, респ. на медицинските направления бл. МЗ-НЗОК № 3, и на амбулаторните листове за извършени прегледи от изпълнителя на специализирана медицинска помощ (СИМП), не представлява несъответствие между договорената по вид и обем и оказана медицинска помощ. Изложените в касационната жалба доводи, релевиращи необоснованост на съдебното решение, са неоснователни. Съгласно чл. 121, ал. 1 от НРД, 2006 г. (Национален рамков между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България, 2006 г.) специализирана извънболнична медицинска помощ се оказва на ЗЗОЛ, на които е издадено "Медицинско направление за консултация или провеждане на съвместно лечение" (бл. МЗ-НЗОК № 3) от лекар/стоматолог, работещ в лечебно заведение за извънболнична медицинска/стоматологична помощ. В разглежданите случаи медицинските направления бл. МЗ-НЗОК № 3 са надлежно издадени в деня, в който са били извършени специализираните прегледи. С оспорената заповед незаконосъобразно е наложена санкция за нарушение, състоящо се в отчитане на първични медицински прегледи за консултация и съвместно лечение на пациенти, на които "в деня и часа" на извършване на прегледа не е издадено медицинско направление бл. МЗ-НЗОК № 3. Всъщност нарушението се ограничава само до часа, който в някои случаи предхожда часа на издаването на амбулаторен лист от ОПЛ в същия град с по-малко от един час. Часът на съставянето на медицинските направления не е техен реквизит, а косвените данни за издаването им в по-късен час не водят до извод за наличие на нарушение на чл. 121, ал. 1 от НРД, обуславящо прилагането на санкция за несъответствие между вида и обема на договорената и оказана медицинска помощ. Изпълнителят на СИМП е извършил своята част от медицинската дейност в договорения вид и обем въз основа на издадени медицински направления в срока на валидността им по чл. 121, ал. 3 от НРД, 2006 г. Оспорената заповед е издадена в нарушение на материалноправните предпоставки за законосъобразност и като я е отменил, Административен съд - София област е постановил правилно решение. Посоченото касационно основание за отмяна не е налице и обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,