Решение № 106 от 4.01.2019 г. на ВАС по адм. д. № 12999/2017 г.

Решение № 106 от 4.01.2019 г. на ВАС по адм. д. № 12999/2017 г., IV о., докладчик председателят Галина Матейска Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 - 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение № 1498 от 01.09.2017 г. по административно дело № 1981/2017 г., в производство по реда на чл. 73, ал. 4 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСУСИФ), вр. чл. 145 и сл. от АПК, Административен съд В., двадесет и втори състав, на основание чл. 172, ал. 2 от АПК: 1. ОТМЕНЯ по жалба на "Агроспринг" ЕООД, със седалище и адрес на управление [населено място], [община], представлявано от управителя А. А. Р. № 03/121/06699/3/01/04/01 с изх. № 01 - 2600/734 от 9.06.2017 г. на Изпълнителния директор на Д. фонд "Земеделие" само в частта, с която е определена финансова корекция в размер над 3 574, 74 лв. /три хиляди петстотин седемдесет и четири лева и седемдесет и четири стотинки/; 2. ОТХВЪРЛЯ жалбата в останалата част и 3. ОСЪЖДА "Агроспринг" ЕООД да заплати на Д. фонд "Земеделие" разноски в производството в размер на 317. 32 лв. /триста и седемнадесет лева и тридесет и две стотинки/. Срещу така постановеното съдебно решение са постъпили две касационни жалби: Първа по дата с вх. № 15307/28.09.2017 г. в Административен съд В. е жалбата на Изпълнителния директор на Д. фонд "Земеделие", гр. С. чрез юрисконсулт Б. Митев. С тази касационна жалба решението е оспорено в частта, с която е отменено решение № 03/121/06699/3/01/04/01 с изх. № 01 - 2600/734 от 9.06.2017 г. само в частта, с която е определена финансова корекция в размер над 3 574, 74 лева. Касационният жалбоподател счита решението за неправилно и необосновано в оспорваната част. По изложени съображения прави искане за отмяна на решението в обжалваната част и отхвърляне на депозираната жалба от "Агроспринг" ЕООД като неоснователна. Претендира присъждане на направените разноски и юрисконсултско възнаграждение в минимален размер. Втора по дата с вх. № 15998/11.10.2017 г. в Административен съд В. е жалбата на "Агроспринг" ЕООД, [населено място], община Вълчидол, представлявано от управителя А. А. чрез пълномощника си адв. Маринов. Тази касационна жалба е подадена срещу решение по адм. дело № 1981/2017 г. на Административен съд В., като се твърди, че решението в отхвърлителната част противоречи на материалния закон, постановено е при наличието на съществени процесуални нарушения и е необосновано. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да се отмени изцяло оспорвания административен акт, както и да се постанови отписване на дружеството от регистъра за нередности. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. С допълнителна молба от 30.10.2017 г. са уточнени касационните основания. Допълнително е постъпила и писмена защита. В открито съдебно заседание пред ВАС пълномощникът поддържа жалбата и моли да бъде уважена изцяло. Оспорва жалбата на другата страна. Участващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 от АПК представител на Върховната административна прокуратура (ВАП) дава мотивирано заключение, че касационните жалби са неоснователни. Решението на административния съд е правилно. Същото е постановено при спазване на съдопроизводствените правила и правилно приложение на материалния закон. Административният съд е обсъдил доказателствата и становищата на страните, както и релевантната за спора материално-правна уредба, като за приетото се е обосновал. Мотивираният извод на съда е за незаконосъобразност на решение с изх. № 01/2600/734 от 09.06.2017 г. на Изп. директор на ДФ "Земеделие", в частта относно определена финансова корекция в размер над 3 574, 74 лв., тъй като административният орган, с акта си по чл. 73, ал. 1 ЗУСЕСИФ няма правомощие да определя финансова корекция и по отношение средствата, представляващи национално съфинансиране. Решението на съда е обосновано, в него липсват пороци, водещи до отмяната му. Прокурорът от ВАП напълно споделя извода на съда и мотивите към него и счита, че атакуваното съдебно решение следва да се остави в сила поради липса на отменителни основания по чл. 209 АПК. Настоящият касационен състав на ВАС намира, че касационните жалби са подадени в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и от лица, за които решението в оспорените с жалбите части е неблагоприятно, поради което разглеждането им е процесуално допустимо. Макар по втората жалба /по съществото си касационна жалба/ да не е споменато изрично частта, в която се оспорва съдебния акт, следва да се приеме, че касационната жалба е насочена срещу тази част от решението, която е неблагоприятна за страната, а именно: втория диспозитив от решението, с което се отхвърля жалбата в останалата част и третия, с която е осъден да заплати разноски. Тоест, предмет на касационното производство е решение № 1498 от 01.09.2017 г. по административно дело № 1981/2017 г. на Административен съд - В. в неговата цялост. При така определения предмет на касационна проверка, настоящият съдебен състав прави следните правни изводи: Производството пред административния съд е образувано по жалба на "Агроспринг" ЕООД, срещу Решение № 03/121/06699/3/01/04/01, с изх. № 01-2600/734 от 09.06.2017 г. на Изпълнителния директор на Д. фонд "Земеделие", с което е определена финансова корекция в размер на 4 468, 42 лева, представляваща 5% от размера на отпуснатата финансова помощ, определена съгласно Методика за определяне на санкциите след плащане по проекти по ПРСР 2007-2013 г., поради неизпълнение на сключен договор № 03/121-6699 от 12.08.2014 г. – установено неизпълнение на бизнес план от заложените прогнозни финансови параметри за 2015 г. и 2016 година. От фактическа страна първоинстанционният съд, който според разпоредбата на чл. 164 от АПК разглежда делото в състав от един съдия, е установил, че съгласно договор № 03/121/06699/12.08.2014 г. дружеството е ползвател за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка "Модернизация на земеделското стопанство" от Програмата за развитие на селските райони за периода от 2007- 2013 г., подписан с Д. фонд "Земеделие", с размер на безвъзмездната финансова помощ съобразно договора – 89 368. 45 лева, съгласно Таблица за одобрени инвестиционни разходи, като в т. 1.1.2 от договора е посочено, че фондът предоставя на ползвателя безвъзмездна финансова помощ, представляваща до 50 % от одобрените и реално извършени от ползвателя разходи, свързани с осъществяването на проекта. На 24.09.2014 година е подписан Анекс към цитирания по - горе договор. Подадена е заявка за окончателно плащане съобразно договора. Извършена е проверка на място, за което е съставен контролен лист. На 25.02.2015 г. е изготвено писмо за оторизация на плащането № 9652, в което е посочено, че източник на финансиране на 80 % от сумата, т. е. 71 494. 76 лв. е ЕЗФРСР, а 20 % от сумата или 17 873, 69 лв. представлява национално съфинансиране. На 16.03.2015 г. е изготвено уведомително писмо за одобрение, съгласно което заявената, оторизираната и изплатената сума на дружеството е 89 368. 45 лева. На 3.02.2017 г. е издадена заповед за извършване на проверка на място, във връзка с кандидат с УРН 184131. За проверката е изготвен контролен лист, съгласно който датата на окончателното плащане е 10.03.2015 г., а проектът е в наблюдение до 12.08.2019 година. На дружеството е извършена една предходна проверка. В раздел II на контролния лист в т. 1 е посочено, че инвестицията е извършена в периода от 19.08.2014 г. до 17.10.2014 година. Очакваните прогнозни стойности от произведената продукция за 2015 г. по Бизнес план са: агнета 58 бр. за продажба – 1450 кг., овче мляко 26496 лв., зърнени култури общо 704 596 кг. Отглеждани животни овце млечни – 250 бр., агнета – 120 бр. Произведена продукция и приходи от продажби за 2015 г., продадени агнета – 127 бр. на стойност 16 004, 40 лв. произведено овче мляко – 31464 л., от които продадено 6954 л. на стойност от 9052. 70 лв., плюс 24 510 л. за изхранване на агнета /съгласно декларация на ползвателя. / Произведени зърнени култури за продажба 527684. 70 кг. - за 179542. 59 лв. Отглеждани животни: овце млечни 397 бр., агнета - родени и отглеждани 190 бр. Постигнати стойности на изпълнение от Бизнес плана 58 % от продажбата на овче мляко и агнета, съгласно производствената програма. Очакваните прогнозни стойности на произведена продукция през 2016 г. по бизнес плана са: агнета 174 бр. за продажба – 4350 кг., овче мляко 32347. 20 л., зърнени култури общо 700519. 60 кг. Отглеждани животни: овце млечни – 302 бр., агнета – 352 бр. Произведена продукция и продажби за 2016 г.: продадени агнета 86 бр., на стойност 10 888 лв., произведено овче мляко общо 39275 л., продадено 11411 л., на стойност 14834, 30 лв. и 27864 л. за изхранване на агнета съгласно декларация. Произведени зърнени култури за продажба 463080 кг., за 136151, 52 лв. Отглеждани животни: овце млечни – 567 бр., агнета родени и отглеждани 216 бр. Постигнати стойности на изпълнение от Бизнес плана 36 % от продажба на овче мляко и агнета, съгласно производствена програма табл. 13. В т. 2 на контролния лист, за 2015 г. е отразено, че ползвателят е достигнал прогнозните стойности в Бизнес плана, свързани с натовареност, капацитет, производствена програма. Отразено е, че са постигнати стойности на изпълнение на бизнес плана 119 % произведено овче мляко/продадено овче мляко, като са включени както продаденото мляко, така и това за изхранване на агнетата. Отразено е, че са постигнати стойности на изпълнение от 218 % на Бизнес плана относно продадените агнета. За 2016 г. е отразено, че са постигнати стойности на изпълнение на Бизнес плана от 122 % произведено овче мляко и 50 % продадени агнета, съгласно производствената програма. Изготвен е работен лист за проверката за реализиране на заложените параметри в Бизнес плана. От таблицата се установява, че за 2015 г. ползвателя на БФП е произвел повече агнета и повече овче мляко, но част от млякото е използвано за отглеждане на агнетата, а останалата е продадено, както и че съгласно Бизнес планът прогнозната средна цена за 1 кг. агнешко е 6 лв., а при проверката на място е установена цена за 1 кг. – 5. 02 лв., аналогично е и с броя животни отглежданите млечни овче и агнета са 217 повече от предвидените в Бизнес плана. За 2016 г. се установява, че произведеното овче мляко е повече от заложеното в Бизнес плана, но отглежданите агнета са по-малко, като цената на кг. мляко и на кг. месо е по-висока в Бизнес плана, а е установена по-ниска цена при проверката на място. Депозирана е декларация от управителя на "Агроспринг" ЕООД, съгласно която се дават разяснения. С писмо от 2.02.2017 г. дружеството е уведомено, че при проверката на място са констатирани несъответствия, които са описани в контролен лист, дадена е възможност на дружеството да депозира възражение в 14-дневен срок и е връчен контролния лист. На 22.02.2017 г. е изготвено писмо изх. № 01-2600/734 до дружеството, с което е уведомено, че на основание чл. 73, ал. 2 от ЗУСЕСИФ е открито производство по налагане на финансови корекции. Посочено е, че не са изпълнени заложените в Бизнес плана финансови нива, както и че дружеството подлежи на санкция в размер на 5 % от предоставената финансова помощ, като същата възлиза на 4 468. 42 лева. Писмото е получено от "Агроспринг" ЕООД на 7.03.2017 година. На 14.03.2017 г. е депозирано възражение от жалбоподателя. Последвало е издаване на оспореното Решение № 03/121/06699/3/01/04/01, с изх. № 01-2600/734 от 9.06.2017 г. на Изпълнителния директор на Д. фонд "Земеделие", с което е определена финансова корекция в размер на 4 468, 42 лева. Административният орган е приел, че не са изпълнени заложените в Бизнес плана финансови нива. За периода от 1.01.2015 г. до 31.12.2015 г. е установено 58 % изпълнение, а за периода от 1.01.2016 г. до 31.12.2016 г. - 36. 09 % от прогнозните финансови параметри. При изложени мотиви и на основание чл. 51, ал. 1 и ал. 2 вр. чл. 16, ал. 5 от Наредба № 8/3.04.2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка 121 "Модернизиране на земеделските стопанства" от Програма за развитие на селските райони 2007-2013 г. и т. 4. 18 и т. 4. 23 от Договор, сключен на 12.08.2014 г. и параграф 4, ал. 3 от ДР на ЗУСЕСИФ вр. чл. 72, ал. 1 и чл. 73, ал. 1 от ЗУСЕСИФ, на дружеството е наложена финансова корекция. При така установените факти, първоинстанционният съд е приел, че оспореното решение е издадено от компетентен орган, отговаря на изискването за форма на административния акт по чл. 59, ал. 2 от АПК, при издаването му не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и не са налице отменителни основания. Съдът е приел, че са спазени изискванията на чл. 73, ал. 2 от ЗУСЕСИФ, като преди издаване на решението за определяне на финансовата корекция, ползвателят е уведомен с писмо, с което е посочено констатираното нарушение, правната му квалификация, както и е посочен и законовия размер на финансовата корекция - 5%. На ползвателя е дадена възможност в 14-дневен срок да изрази становище и да представи доказателства. В оспореното решение са обсъдени възраженията, като същите са приети за неоснователни, за което са изложени съображения. По отношение на съответствието на решението на административния орган с материалноправните разпоредби на Наредба № 8 от 3.04.2008 г. и договора между административния орган и дружеството, съдът е приел, че е установено неизпълнение на заложени финансови параметри в Бизнес плана, което води до недостатъчна икономическа жизнеспособност на инвестицията и целите, заложени в чл. 2 от Наредбата. Изготвянето на Бизнес плана и предвидените в него стойности са дело на кандидата за получаване на подпомагане, като доказаната чрез него жизнеспособност на инвестицията е била основание да бъде одобрен проектът му за субсидиране от ДФ "Земеделие". Съдът е приел, че административният орган правилно е установил основанието за налагане на финансова корекция, като е съобразил финансовата корекция прилагайки т. 30 от Методика за определяне на санкциите след плащане по проекти по ПРСР 2007-2013 г., утвърдена от Изпълнителен директор на ДФ "Земеделие" и е определил същата в размер на 5 %. От друга страна съдът констатирал, че финансова корекция е определена не само върху допустимите разходи, финансирани от Европейския фонд, но и върху допустимите разходи, финансирани от държавния бюджет. Размерът на финансовата корекция е от съществено значение за законосъобразността на акта по чл. 73, ал. 1 от ЗУСЕСИФ. Административният орган, с акта си по чл. 73, ал. 1 от ЗУСЕСИФ не е оправомощен да наложи финансова корекция и на средствата, представляващи национално съфинансиране. При тези данни съдът е приел, че процентът на корекцията е правилно определен от административния орган на 5 %, но неправилно е определена основата, върху която следва да се определи финансовата корекция, а основата следва да включва само средствата финансирани от ЕЗФРСР, поради което е приел, че финансовата корекция следва да се определи в размер на 3 574, 74 лева. Настоящият съдебен състав счита, че така постановеното съдебно решение е валидно, допустимо и правилно. По касационната жалба на Изпълнителния директор на Д. фонд "Земеделие", гр. С.: Както се каза вече по-горе, с тази касационна жалба решението е оспорено само в частта, с която съдът е отменил решение № 03/121/06699/3/01/04/01 с изх. № 01-2600/734 от 09.06.2017 г. на Изпълнителния директор на ДФ "Земеделие", само в частта, с която е определена финансова корекция в размер над 3 574, 74 лева. Изводът на съда, че правилно е определен процента на корекцията от страна на административния орган, но при неправилно определена основа, е законосъобразен. В случая основата, от която административният орган е определил финансовата корекция е върху допустимите разходи, финансирани от Европейския фонд, както и от допустимите разходи, финансирани от държавния бюджет. Така определената основа не съответства на установеното в Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Видно от чл. 1, ал. 1 от ЗУСЕСИФ, този закон има за предмет управлението на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ), в т. ч. налагането на финансови корекции. Фактът, че законът има за предмет единствено средствата от европейските фондове е виден и от разпоредбите на чл. 2, чл. 3 и чл. 6 от ЗУСЕСИФ. В разпоредбата на чл. 70, ал. 1 от ЗУСЕСИФ изрично е регламентирано, че може да бъде отменена изцяло или частично финансовата подкрепа със средствата от ЕСИФ (Европейските структурни и инвестиционни фондове). В чл. 71, ал. 1 от ЗУСЕСИФ също изрично е разписано, че чрез финансовите корекции се отменя предоставената финансова подкрепа от ЕСИФ (Европейските структурни и инвестиционни фондове) или се намалява размера на изразходваните средства - допустими разходи по проект, с цел да се постигне или възстанови ситуацията, при която всички разходи, сертифицирани пред Европейската комисия, са в съответствие с приложимото право на Европейския съюз и българското законодателство. В конкретния случай, от доказателствата по делото безспорно е установено, че проектът не е финансиран 100 % от средства на Европейски земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР). Съгласно установеното от първоинстанционния съд, в писмо от 25.02.2015 г. за оторизация на плащането № 9652 е посочено, че източника на финансиране на 80 % от сумата е ЕЗФРСР, а 20 % от сумата представлява национално съфинансиране. С оглед на горното, основата, върху която следва да бъде наложена финансовата корекция не е на стойността на целия договор, а на 80 % или 71 494. 76 лв. от отпуснатата финансова помощ от ЕЗФРСР. Следва да се посочи, че към датата на издаване на оспорения акт – 09.06.2017 г., Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове изобщо не регламентира възможността за определяне на финансови корекции за средствата от националното съфинансиране. Едва с допълнението на чл. 1, ал. 2 от ЗУСЕСИФ в "Д. вестник" бр. 85 от 24.10.2017 г., законодателят изравни правният режим на безвъзмездното финансиране от двата източника – Европейският съюз и националният бюджет. С оглед на изложеното, настоящият състав преценява като неоснователна касационната жалба, подадена от Изпълнителния директор на Д. фонд "Земеделие". Решението в частта, с която е отменен оспорения акт само в частта, с която е определена финансовата корекция в размер над 3 574, 74 лева е правилно, като постановено в съответствие с приложимото материално право. Изводите на съда са обосновани и в съответствие с установените по делото факти. По касационната жалба на "Агроспринг" ЕООД, [населено място]: С тази касационна жалба решението е оспорено в частта, с която съдът е отхвърлил жалбата на дружеството в останалата част. Безспорно е по делото, че на 12.08.2014 г. между ДФЗ и "Агроспринг" ЕООД е сключен Договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка "Модернизация на земеделското стопанство" от Програма за развитие на селските райони за периода 2007-2013 година. Съгласно т. 4. 18 от договора ползвателят е длъжен да извърши изцяло одобрената инвестиция в срока по този договор, в съответствие с одобрения Бизнес план и таблицата за одобрените инвестиционни разходи. Съгласно т. 4. 23 б. "а" от договора, ползвателят е длъжен в срок от 5 години от сключване на договора да използва подобрените/ реконструираните/ изградените или придобитите въз основа на проекта активи по предназначение. В раздел VIII от договора е посочено, че в случай, че ползвателя на помощта не изпълнява свои нормативни или договорни задължения след изплащане на финансовата помощ, представи декларация с невярно съдържание или документ, неистински или преправени документи, или документи които при или по повод кандидатстването му по мярката, изкуствено е създал условия за изпълнение на изискванията за получаване на помощта, за да извлече облага в противоречие с целите на мярката или бъде установена функционална несъстоятелност, фондът може да поиска връщане на всички изплатени суми по договора заедно със законната лихва, върху тях или да прекрати сключения договор с ползвателя. Съгласно § 1, т. 12 от ДР на Наредба № 8 от 3.04.2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка 121 "Модернизиране на земеделските стопанства" от Програма за развитие на селските райони 2007-2013 г., "проект" е заявление за подпомагане, заедно с всички изискуеми документи, както и съвкупността от материални и нематериални активи и свързаните с тях разходи, заявени от кандидата и допустими за финансиране по ПРСР. Кандидатите по чл. 13, ал. 1 подават в областната дирекция на фонда по чл. 43 от Устройствения правилник на ДФЗ по място на извършване на инвестицията Заявление за подпомагане по образец, съгласно приложение № 10 и прилагат документи съгласно приложение № 11. Бизнес планът се представя на хартиен и електронен носител. Съгласно разпоредбата на чл. 16, ал. 1 и ал. 2 от Наредбата от 2008 г., кандидатите да представят бизнесплан по образец съгласно приложение № 5 с подробно описание на планираните инвестиции и дейности за период не по-малък от 5 г., а в случаите на създаване на трайни насаждения или извършване на строително-монтажни работи - за 10-годишен период. Бизнеспланът по ал. 1 трябва да показва значително подобряване на цялостната дейност на земеделското стопанство на кандидата или на земеделските стопанства на членовете на организациите на производители чрез постигане на една или повече цели съгласно чл. 2, ал. 2 и чл. 3. Съгласно разпоредбата на чл. 31, ал. 2 от Наредба № 8/2008 г., решението за одобряване на заявлението за подпомагане се взима въз основа на съответствието на заявлението с: 1. целите, дейностите и изискванията, определени с тази наредба и 2. гарантираните бюджети по чл. 25, ал. 1 и критериите за оценка, посочени в приложение № 8. Изготвянето на бизнес плана и предвидените в него стойности на планираните приходи са дело на кандидата за получаване на подпомагане, като доказаната чрез него жизнеспособност на инвестицията е била основание да бъде одобрен проектът му за финансиране. В § 1, т. 17 от Наредба № 8/2008 г. е дадена легална дефиниция на понятието "Икономическа жизнеспособност", а именно: генерирането на доходи от дейността, гарантиращи устойчивост на земеделското стопанство за периода на бизнес плана. В този смисъл бизнес планът и заявените в него стойности са относими за постигане на целите на мярка 121, тъй като по този начин се доказва икономическата жизнеспособност и устойчива заетост на проекта за съответния период. Отделно от това, правилен се явява и извода на първоинстанционния съд, че в т. 4. 23 от договора е посочено, че ползвателя се задължава в срок от 5 години от подписване на договора да използва подобрените, изградените или придобитите въз основа на проекта активи. Предвид изложеното, съдът е споделил доводите на ответника, че Бизнес планът е неразделна част от заявлението за подпомагане, като в него са заложени и задължения за период от 5 години. Затова правилно е преценено, че ползвателят е нарушил т. 4. 18 от Договор № 03/121/06699 от 12.08.2014 година. В раздел VIII от договора, в точка 8. 1 е отразена отговорността на ползвателя на помощта при неизпълнение на договорни или нормативни задължения след изплащане на финансовата помощ, като изрично е посочено, че се прилагат санкциите определени в чл. 51 от Наредба № 8/2008 година. Съгласно чл. 51, ал. 1 от Наредба № 8/2008 г., в случай, че ползвателят на помощта не изпълнява свои нормативни или договорни задължения след изплащане на финансовата помощ, Разплащателната агенция (РА) може да поиска връщането на вече изплатени суми заедно със законната лихва върху тях и/или да прекрати всички договори, сключени с ползвателя на помощта, а съгласно ал. 2, РА определя размера на намалението на помощта, като взема предвид вида, степента и продължителността на неизпълнението. Степента на неизпълнението по даден проект зависи от неговите последици за дейността като цяло. Продължителността на неизпълнението зависи от времето, през което траят последиците, или възможността за отстраняване на тези последици по приемлив начин. При издаване на решението за налагане на финансова корекция административният орган се е позовал на разпоредбите на чл. 51, ал. 1 и ал. 2 вр. чл. 16, ал. 5 от Наредба № 8/3.04.2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка 121 "Модернизиране на земеделските стопанства" от Програма за развитие на селските райони 2007-2013 г. и т. 4. 18 и т. 4. 23 от Договор, сключен на 12.08.2014 г. и параграф 4, ал. 3 от ДР на ЗУСЕСИФ вр. чл. 72, ал. 1 и чл. 73, ал. 1 от ЗУСЕСИФ и на дружеството е наложена финансова корекция. Оттук следва извода, че заложените в Бизнес плана финансови показатели са индикатори за изпълнение на проекта и непостигането им води до отмяна изцяло или частично на финансовата помощ на посочените правни основания, предвид което следва да се приеме, че същите не са прогнозни. А още повече, че в хода на първоинстанционното съдебно производство дружеството не е оспорило, че не са реализирани прогнозните стойности от приходи от продажба на продукция, заложени в Бизнес плана. Не е спорно между страните, че в Бизнес плана са заложени приходи за първата година в размер на 43 144. 80 лв., а са реализирани 25 057. 10 лв., представляващи 58 % изпълнение на заложените в Бизнес плана финансови показатели. За втората година са заложени приходи в размер на 71 296, 80 лв., а са установени приходи в размер на 25 722, 30 лв., представляващи 36 % изпълнение на заложените в Бизнес плана показатели. От събраните по делото доказателства не се установява наличието на обективни причини за неизпълнението на показателите, за твърденията на жалбоподателя не са ангажирани нито доказателства за наличието на смъртност сред животните, нито такива за наличие на заболявания по същите. Предвид което, първоинстанционният съд е приел, че е установено неизпълнение на заложени финансови параметри в Бизнес плана, което води до недостатъчна икономическа жизнеспособност на инвестицията и целите, заложени в чл. 2 от Наредба № 8/3.04.2008 година. Изготвянето на Бизнес плана и предвидените в него стойности са дело на кандидата за получаване на подпомагане, като доказаната чрез него жизнеспособност на инвестицията е била основание да бъде одобрен проектът му за субсидиране от ДФ "Земеделие". Въз основа на гореизложеното настоящият състав изцяло споделя изводите на първоинстанционния съд като обосновани и законосъобразни. На следващо място по отношение на наведения от страна на този касатор довод, че финансовата корекция по същността си е обезщетение за неизпълнение на договорни задължения, определяно и налагано по административен ред и приложение следва да намира Закона за задълженията и договорите (ЗЗД), като съдът е следвало да се съобрази с разпоредбата на чл. 82 от ЗЗД, настоящият състав счита, че така направеното възражение е неотносимо, тъй като развилото се пред първоинстанционния съд производството е с административно правен характер, а не е с гражданско правен характер. С оглед на изложените доводи, настоящият състав счита, че съдебното решението в частта, в която е отхвърлена жалбата е правилно. Не са налице основанията за отмяна, релевирани с касационната жалба на дружеството, поради което решението и в тази оспорена част следва да бъде оставено в сила. Като краен извод от изложеното и по двете касационни жалби, настоящият състав приема, че решението е постановено при спазване на съдопроизводствените правила и правилно приложение на материалния закон, същото е и обосновано. Административният съд е обсъдил доказателствата и становищата на страните, както и релевантната за спора материалноправна уредба, като за приетото се е обосновал. При извършената служебна проверка на основание чл. 218, ал. 2 от АПК не се констатира съдебното решение да е нищожно или недопустимо. При този изход на делото, заявените искания за заплащане на сторени за производството разноски са неоснователни. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд – Четвърто отделение,