Решение № 15809 от 20.11.2019 г. на ВАС по адм. д. № 9805/2018 г.

Решение № 15809 от 20.11.2019 г. на ВАС по адм. д. № 9805/2018 г., VII о., докладчик съдията Даниела Мавродиева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет - Черноочене против решение № 187/28.06.2018 г. по адм. д. № 136/2018 г. на Административен съд - Кърджали. В жалбата се релевират доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорват се изводите на съда за допуснати съществени нарушения на процедурните правила при приемане на решението. Твърди се, че допуснатото нарушение не е съществено. Иска се решението да бъде отменено и бъде уважена подадената касационна жалба. Ответникът по касационната жалба – зам. окръжен прокурор при Окръжна прокуратура - Кърджали, редовно призован, не изпраща представител. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, в настоящия състав, намира че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Производството пред Административен съд - Кърджали е образувано по протест на зам. окръжен прокурор при Окръжна прокуратура – Кърджали срещу Наредба за организация на движението при постоянно и кратковременно платено паркиране на територията на община Черноочене, приета с решение № 26/31.03.2016 г. на Общински съвет - Черноочене. Съдът е отменил оспорената наредба. За да постанови този резултат АС - Кърджали е приел, че в производството по издаване на подзаконовия нормативен акт са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Законовото изискване на чл. 26, ал. 2 ЗНА не е спазено – проектът е публикуван на 25.03.2016 г., а е разгледан и приет на първо четене от ОбС – Черноочене на 31.03.2016 г. Така заинтересованите лица са били лишени в предоставения от закона 14-дневен срок да дадат предложения и становища по проекта. Решението е валидно, допустимо и правилно. При така установената фактическа обстановка, обосновани са изводите на съда, че при приемане на Наредбата са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила. Предмет на оспорване е подзаконов нормативен акт, поради което и на основание препращащата разпоредба на чл. 80 АПК е необходимо да се спазят специалните изисквания за издаване, уредени в ЗНА. Съгласно чл. 26, ал. 2 ЗНА съставителят на проекта е задължен да го публикува на интернет страницата на съответната институция заедно с мотивите, като на заинтересованите лица се предоставя най-малко 14-дневен срок за предложения и становища по проекта. Своевременното съобщаване на проекта и мотивите за изработването му цели да осигури реализиране на предоставената от закона възможност за изразяване на мнения и становища на заинтересованите лица. Разпоредбата на чл. 26, ал. 2 ЗНА следва да бъде тълкувана в съответствие с чл. 77 АПК, задължаващ компетентния орган да издаде нормативен акт, след като обсъди проекта заедно с представените становища, предложения и възражения. След като е безспорно установено, че проектът не е бил обявен на сайта на общината 14 дни преди внасянето му за разглеждане, обосновани са изводите на съда за допуснато съществено нарушение на административно-производствените правила при приемане на процесната наредба от ОбС - Черноочене. Неоснователно е възражението в касационната жалба, че допуснатото нарушение не е съществено. Публикуването, разгласяването на проекта и мотивите към него е начинът, чрез който принципът за откритост и съгласуваност, заложен в чл. 26, ал. 1 ЗНА, намира част от своето проявление спрямо засегнатите лица и за чието спазване следва да следи на първо място органът, в чиито правомощия е да приеме или не дадения проект. В тази връзка, нарушението на чл. 26, ал. 2 ЗНА е съществено, тъй като обезпечава правото на участие на заинтересованите лица, чието упражняване винаги би могло да доведе до друг изход от провежданото административно производство. Предвид изложените съображения, обжалваното решение се явява правилно и следва да бъде оставено в сила. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, седмо отделение,