Решение № 2676 от 1.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14712/2009 г.

Решение № 2676 от 1.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14712/2009 г., VI о., докладчик съдията Милка Панчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение от 15.07.2009 г., постановено по адм. д. № 04675/2006 г. Софийски градски съд /СГС/ е отхвърлил жалбата на Вангел Николов Георгиев от гр. София, ул. "Опълченска" № 86 срещу Експертно решение на Националната експертна лекарска комисия/НЕЛК/ № 0420 от 12.07.2006 г., с което е отменено Експертно решение на Териториалната експертна лекарска комисия /ТЕЛК/ № 4710 от 1.12.2005 г. Срещу това решение чрез пълномощник адв. Цонева е подадена касационна жалба от Вангел Николов Георгиев. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено. В съдебно заседание касационният жалбоподател се представлява от пълномощник, който поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена. Ответникът - НЕЛК, редовно призован, не се представлява и не взема становище по делото. Заинтересованата страна - СУ "СО" - НОИ, редовно призован, не се представлява и не взема становище по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението за правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, шесто отделение като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните и с оглед на тях и на приложимата нормативна уредба приема следното по допустимостта и основателността на касационната жалба: Касационната жалба е подадена в предвидения по чл. 211, ал. 1 от АПК четиринадесетдневен преклузивен срок от легитимирана страна и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да се произнесе по спора за степента на трайно намалената работоспособност на освидетелстваното лице, първоинстанционният съд е допуснал провеждането на комплексна съдебно-медицинска експертиза, извършена от вещите лица д-р Гергина Нейчева Ончева специалист по нервни болести и д-р Николай Иванов Стойчев специалист по вътрешни болести и кардиология. Законосъобразно Софийски градски съд е кредитирал изготвената комплексна съдебно-медицинска експертиза, заключенията по които не се оспорват от страните и се възприемат от съда като компетентни и безпристрастни. Като е преценил доказателствата по делото, както и допуснатата и приета експертиза в съответствие с процесуалното правило на чл. 235, ал. 1 и ал. 2 от ГПК съдът е стигнал до извод, че ЕР на НЕЛК № 0420 от 12.07.2006 г. е законосъобразно, поради определянето на правилен процент на ТНР за констатираните от административния орган заболявания на жалбоподателят. Решението на СГС е правилно и изводите му като обосновани и законосъобразни се споделят от касационната инстанция. Неоснователен е доводът в касационната жалба за незаконосъобразност и неправилност на решението. При определяне на процента на ТНР поради общо заболяване административният орган е направил правилни изводи, тъй като е извършена задълбочена преценка на действителното здравословно състояние на освидетелстваното лице. Констатациите на вещите лица са в подкрепа на отразените от НЕЛК данни, обуславящи определеният процент трайно намалена работоспособност. От медицинските документи и личния преглед на лицето при извършване на експертизата е констатирано че е налице артериална хипертония втори стадии, умерена степен, сърдечна форма, което обуславя 20 процента ТНР по т. 3, р. 6, ч. 4 от Наредба за медицинската експертиза на работоспособността. Приетата експертиза сочи на обективна и точна преценка на здравословното състояние, правилно са определени процентите ТНР, не са опровергани нейните заключения, поради което съдът правилно е приел, че решението на НЕЛК е законосъобразно. Съгласно чл. 142, ал. 1 от АПК - съответствието на административния акт с материалния закон се преценява към момента на издаването му. Съдът е съобразил тази норма и правилно е кредитирал становището на експертите д-р Ончева и д-р Стойчев, които са преценявали състоянието на Георгиев след личен преглед и изготвяне мнение за размера на общия процент ТНР към момента на изготвяне на процесното ЕР на НЕЛК. Представеното към касационната жалба ново ЕР на ТЕЛК № 1672 от заседание 125 от 3.09.2009 г. касае друга фактическа обстановка, извън предмета на спора е и няма да бъде обсъждано в настоящото производство. В Държавен вестник, бр. 47/2005 г. е обнародвана Наредба за медицинската експертиза на работоспособността, която регламентира нова методика за прилагане на отправните точки за оценка на трайната намалена работоспособност в проценти. НЕЛК правилно е приложила разпоредбите от този нормативен акт и е определил процента на намалена работоспособност, съобразно наличие или не на функционален дефицит в размер на 20 %. По изложените съображения, тричленният състав на ВАС намира, че в настоящото касационно производство не се установяват касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК за отмяна на обжалваното решение, същото е правилно, постановено в съответствие с материалния закон и е обосновано съобразно доказателствата по делото. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, състав на шесто отделение,