Решение № 8888 от 29.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 6285/2017 г.

Решение № 8888 от 29.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 6285/2017 г., VIII о., докладчик съдията Василка Шаламанова Производството е по реда на чл. 176 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и чл. 248 от ГПК. Образувано е по искане на "А.-2000-С. и и." ЕООД, подадено чрез адв. А. Т. за допълване на решение № 933 от 23.01.2018 г. на Върховния административен съд, осмо отделение, постановено по адм. д. № 6285/2017 г. Твърди се, че съдът не се е произнесъл по действителността на процесния ревизионен акт /РА/, поради което се иска допълване на решението, като съдът да се произнесе относно действителността на Ревизионен акт № 03251300155/2.01.2014 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП В., потвърден с решение № 104/07.04.2014 г. на директора на Дирекция "ОДОП" В.. Иска се от съда да намали размера на присъдените с решението разноски за двете съдебни инстанции, поради това, че ответникът по делото не е бил представляван в открито съдебно заседание на ВАС. Ответникът - директора на Дирекция "ОДОП" В. взема становище за недопустимост, алтернативно за неоснователност на искането за допълване на съдебното решение и искането по чл. 248 от ГПК. Искането е подадена в преклузивния срок по чл. 176, ал. 1 от АПК и от надлежна страна, поради което е допустимо за разглеждане. Разгледано по същество искането за допълване на съдебното решение е неоснователно. С решението, чието допълване се иска е отменено решение № 611 от 10.04.2017 г. по адм. дело № 2745/2016 г. по описа на Административен съд-В., с което е отменен Ревизионен акт № 03251300155/2.01.2014 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП В., потвърден с решение № 104/07.04.2014 г. на директора на Дирекция "ОДОП" В. и вместо това е отхвърлена жалбата на "А.-2000-С. и и." ЕООД срещу РА № 03251300155/2.01.2014 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП В., потвърден с решение № 104/07.04.2014 г. на директора на Дирекция "ОДОП" В., като са присъдени разноски в полза на Дирекция "ОДОП" В. за четири съдебни инстанции в размер на 56 374 лева. Съгласно чл. 176, ал. 1 от АПК, когато не се е произнесъл по цялото оспорване, съдът по свой почин или по искане на страна по делото, предявено в едномесечен срок, постановява допълнително решение. Според правната теория непълно е решението, когато липсва формирана воля на съда относно част от спорното право или по един от предметите на иска, или по допълнителни искания, свързани с главния спорен предмет. Не е налице непълно решение обаче, когато съдът е пропуснал да изложи мотиви в решението си по иначе напълно формираната своя воля. В конкретния случай е формирана воля по целия спорен предмет и съдът безпротиворечиво я е изразил в мотивите и диспозитива на решението. С решението, чието допълване се иска, ВАС отменяйки решението на административния съд и отхвърляйки жалбата на дружеството против РА се е произнесъл по целия спорен предмет, поради което същото не е непълно. Съдът е обсъдил всички изложени в жалбата оплаквания за неправилност на решението на административния съд. ВАС, състав на осмо отделение е преценил допустимостта на жалбата, правилността на решението на административен съд-В. и след като е извършил служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК е приел решението на АС-В. за неправилно поради което го е отменил и е отхвърлил жалбата на дружеството против ревизионния акт. В случая първоинстанционният съд в изпълнение на служебното си задължение е извършил проверка за законосъобразност на РА, която включва и проверка за валидността му. Настоящият състав на ВАС отменяйки решението на АС-В. и отхвърляйки жалбата на дружеството против ревизионния акт категорично е приел за правилни изводите в обжалваното решение за валидността на ревизионния акт. По искането за изменение на решението в частта за разноските. ВАС, състав на осмо отделение се е произнесъл в решението си по направеното от процесуалния представител на Дирекция ОДОП В. искане за присъждане на разноските по делото. С оглед изхода на спора и съобразно направеното от процесуалния представител на касатора ОДОП В. искане за присъждане на разноски съдът е присъдил юрисконсултско възнаграждение, съобразено с минималния размер по чл. 8, ал. 1, т. 6 от Наредба № 1/9.7.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Предвид на изложеното настоящият състав приема, че искането за допълване на решението е неоснователно и следва да бъде отхвърлено. Воден от горното Върховният административен съд, Осмо отделение