Решение № 5753 от 23.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 7387/2011 г.

Решение № 5753 от 23.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 7387/2011 г., V о., докладчик съдията Илияна Дойчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Силвия Симеонова Стефанова, от гр. София, против решение № 1996 от 28.04.2011 г., постановено по адм. д. № 9458/2010 г. по описа на Административен съд София - град. Жалбоподателката навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли решението да бъде отменено и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът - директорът на Изпълнителна агенция за насърчаване на малките и средните предприятия, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли решението да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на Силвия Симеонова Стефанова против заповед № 03-080/1.12.2010 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция за насърчаване на малките и средните предприятия, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл.) служебно правоотношение на жалбоподателката е прекратено поради съкращаване на длъжността. Решението е законосъобразно и обосновано. Изводът на първоинстанционния съд, че за длъжността, заемана от жалбоподателката са намалени бройките, предвидени да я изпълняват е законосъобразен и съответен на събраните по делото доказателства. По несъмнен начин по делото е установено, че Силвия Стефанова е заемала длъжността "старши експерт" в сектор "Търгове и договаряне", отдел "Подготовка и избор на проекти", Главна дирекция "Конкурентоспособност и иновации" в Изпълнителна агенция за насърчаване на малките и средните предприятия. Служебното правоотношение на касаторката е прекратено след като органът по назначаването е утвърдил ново длъжностно разписание, в сила от 1.12.2010 г., при което бройките предвидени за длъжността, заемана от служителката са намалени от 3 на 2. При така установената фактическа обстановка първоинстанционния съд е направил извод, че е налице реално съкращаване на длъжността, заемана от Стефанова, като независимо, че длъжността е продължила да съществува като нормативно определена позиция и като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика, то са намалени бройките, определени да я изпълняват. При тези данни законосъобразно и в съответствие със събраните по делото доказателства съдът е приел, че е налице съкращаване на заеманата от жалбоподателката длъжност. В случая е налице реално намаление на щатните бройки предвидени за конкретната длъжност, като една от бройките за длъжността "старши експерт" е била закрита. При реално извършване на структурни промени въпрос на преценка по целесъобразност на органа по назначаването, неподлежаща на съдебен контрол, е как и кои лица и на кои длъжности съобразно новосъздадената структура да бъдат съкратени. Ето защо изводът на първоинстанционния съд, че е налице реално съкращаване на длъжността, заемана от жалбоподателя е законосъобразен. При постановяване на обжалваното решение съдът не е допуснал съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Съдът е обсъдил събраните по делото доказателства и доводите на страните в тяхната съвкупност и е направил обоснован извод за законосъобразност на оспорения административен акт. Неоснователно е твърдението на касаторката, че съдът е допуснал нарушение, тъй като не е сравнил приложените по делото длъжностни характеристики за длъжността "старши експерт". Ако на тази длъжност на отделните "старши експерти" са възложени различни функции, то в рамките на оперативната самостоятелност на органа е да определи коя от тях да бъде съкратена, като същите са правомощията на органа по назначаването и когато всички старши експерти изпълняват едни и същи функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика, но са намалени бройките на лицата, определени да я изпълняват. Твърденията, че след прекратяване на служебното правоотношение на Стефанова, изпълняваните от същата функции са разпределени между други лица, поради което не е налице съкращаване на длъжността, са неоснователни. Определени функции не могат да бъдат постоянно отъждествявани с конкретна длъжност, тя е съвкупност от такива при определен ред на организация, като при промяната му те могат да бъдат извадени от длъжността и комбинирани с други, даващи основание за създаване на нови длъжности или да допълнят характеристиките на заварени такива, и съкращаване на старите. Това зависи от преценката на органа по назначаването, която е по целесъобразност и не подлежи на съдебен контрол. Тази преценка е свързана с оперативната самостоятелност на управляващия дейността, да я организира по най - ефикасен, според собственото му виждане начин. Съкращаването на определена длъжност, прехвърлянето на част от присъщите й дейности към други длъжности е вид преструктуриране, попадащо изцяло в сферата на оперативната самостоятелност на органа по назначаването и не подлежи на съдебен контрол. Неоснователни са и доводите на касаторката, че съдът не е обсъдил основанието за промяна в длъжностното разписание и предшестващите го докладни записки. От една страна оспорената заповед е издадена въз основа на утвърдено със заповед на органа по назначаването длъжностно разписание, която заповед е влязла в сила и представлява стабилен административен акт, като косвен съдебен контрол за законосъобразност на същата е недопустим. От друга страна в правомощията на органа по назначаването е да извършва структурни промени в рамките на нормативно определената структура и численост на дирекцията. Въпрос на свободна преценка на органа е да определи наименованието и съответната система от функции, задачи и задължения на всяка една длъжност в нормативно установените административни звена и допълнително обособените с щатното разписание отдели и сектори на тези звена (арг.: чл. 11, вр. с чл. 4 от Закона за администрацията). В рамките на предоставената му оперативна самостоятелност органът по назначаването разполага с възможността да извършва структурни промени, водещи до закриване на едни длъжности и разкриване на други длъжности, като тези действия не подлежат на съдебен контрол. Свободна преценка е възможна и по въпроса коя от няколкото длъжности да бъде премахната (като система от функции, задачи и задължения) при реално съкращаване на длъжности, свързано с намаляване на бройки длъжности от щатното разписание или тяхна трансформация в рамките на общата численост, нормативно установена от съответния Устройствен правилник. Представеното в касационното производство обявление за конкурс за длъжността "старши експерт" е след прекратяване на служебното правоотношение на жалбоподателката и за друг отдел - "Оценка и договаряне" и е ирелевантно за законосъобразността на оспорената заповед, тъй като съгласно правилото на чл. 142, ал. 1 от АПК, съответствието на административния акт с материалния закон се преценява към момента на издаването му. С оглед на изложеното, Върховният административен съд намира, че обжалваното решение е обосновано и при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което не са налице сочените касационни основания за неговата отмяна. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК настоящата инстанция констатира, че същото е постановено в съответствие с материалния закон и е валидно и допустимо, поради което и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на делото следва да се осъди жалбоподателката да заплати на Изпълнителна агенция за насърчаване на малките и средните предприятия сумата 150 лв., представляваща възнаграждение за участие на юрисконсулт в процеса. По изложените съображения Върховният административен съд, пето отделение,