Решение № 2390 от 17.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12784/2011 г.

Решение № 2390 от 17.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12784/2011 г., VI о., докладчик председателят Александър Еленков Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на търговското дружество "Стройкерамика" АД, гр. Мездра, срещу решение № 3627 от 20.07.2011 г. по адм. дело № 4056/2010 г. на Административен съд - София град. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Административен съд - София град е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу експертно решение № 0054 от 02.02.2010 г. на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК), с което на Коцо Пешев Георгиев е определена 72 % трайно намалена работоспособност (ТНР), породена от общо заболяване и 56 % ТНР, породена от професионалните болести хроничен бронхит и тежка цервикална спондилоза. Формално с касационната жалба решението на Административен съд - София град е оспорено изцяло, но от съдържанието й е видно, че то е оспорено само в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу решението на НЕЛК за 56 % ТНР, породена от заболявания с признат професионален характер и то само по отношение на заболяването тежка цервикална спондилоза с изразен ортопедичен функционален дефицит, за което е определена от НЕЛК 30 % степен на увреждане по част I, раздел 5 "Други гръбначни увреди", т. 5.2. (със средностепенни функционални нарушения при сколиоза, с отклонение от 35 до 70 градуса, клиновиден прешлен, пеперудовиден прешлен, фиксиран объл гръбнак, блок-прешлен с гибус на гръбнака). Поддържа се от касационния жалбоподател, че съдът не е обсъдил писменото заключение по комплексната съдебно-медицинска експертиза по делото в ортопедичната й част, в която вещото лице д-р Марков е изразил становище за липса на функционален дефицит, обусловен от заболяването шийна спондилоза, поради което това заболяване не обуславя и трайно намалена работоспособност. В ЕР на НЕЛК липсвали мотиви въз основа на какви данни и какви медицински документи се приема наличие на функционален дефицит, обусловен от посоченото заболяване, респ. кои медицински данни обуславят направения извод за 30 % ТНР. От приложената към делото медицинска документация на Коцо Пешев Георгиев е видно, че с решение № 259 от 21.04.1994 г. Диагностична комисия по професионални заболявания - гр. Враца и с решение (протокол) № 403 от 26.06.1995 г. Централната диагностична комисия по професионални заболявания - гр. София са признали професионален характер на заболяването "тежка цервикална спондилоза със цервико-брахиален радикулит, съпровождащ се с изразени вегетативни и съдови промени". В последващите експертни решения на специализирана териториална експертна лекарска комисия (СТЕЛК), признаващи трета група инвалидност на Коцо Пешев Георгиев, това заболяване - тежка цервикална спондилоза - е отразявано като съпътстващо основното професионално заболяване "Хроничен бронхит". С изменението на чл. 6 от действащия през 2000 г. Правилник за прилагане на Закона за народното здраве (изменението е направено с § 1 от преходните и заключителни разпоредби на ПМС № 133 от 17.07.2000 г., обн. ДВ, бр. 61 от 25.07.2000 г.) е направена радикална промяна - институтът на трайната нетрудоспособност, обусловена от група инвалидност, е заменен с института на трайната неработоспособност, обусловена от степента на трайно намалената или загубена работоспособност в проценти спрямо здравия човек. Първите експертни решения за работоспособността на Коцо Пешев Георгиев след тази реформа са експертно решение (ЕР) № 0768 от 21.05.2001 г. на СТЕЛК при лечебно заведение, посочено в това ЕР с абревиатурата ГДББ и ЕР № 0871 от 12.05.2003 г. на СТЕЛК по белодробни заболявания при лечебно заведение, посочено в това ЕР като "I ОДПФЗ София - град" ЕООД и в тях заболяването цервикална спондилоза не е отразено. Второто ЕР на СТЕЛК обаче е било оспорено от работодателя и вече в ЕР № 0613 от 03.10.2003 г. на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) заболяването тежка цервикална спондилоза е отразено и обсъдено, но заключението на НЕЛК е било: "Не се следва процент ТНР по част VII" ("Нервни болести" на приложение № 1 към действащата тогава Наредба за експертизата на работоспособността). С ЕР № 0722 от 30.03.2006 г. ТЕЛК за белодробни болести - гр. Враца също приема, че това заболяване (цервикална спондилоза) не обуславя функционален дефицит, респ. трайно намалена работоспособност (ТНР). По жалба на Коцо Пешев Георгиев НЕЛК ревизира това ЕР и със свое ЕР № 0646 от 23.06.2006 г. приема, че "липсват медицински документи от последните години за лечение на цервикобрахиален радикулит и при хоспитализациите в КПЗ "Св. Ив. Рилски" и поради това не приема такава диагноза след 2005 г." Професионалното заболяване тежка цервикална спондилоза не е обсъдено. Следващи епикризи от 2008 г., издадени от неврологично отделение на УБАЛ "Св. Ив. Рилски" ЕАД, гр. София, съдържат диагноза "Двустранна цервикална радикулопатия" и "Цервикална остеохондроза". В епикризата по ИЗ № 2403 от 19.03.2008 г. за проведено лечение на Коцо Пешев Георгиев в белодробното отделение на Клиниката по професионални заболявания при УБАЛ "Св. Ив. Рилски" е отразен консултативен преглед от невролог (д-р Каменова) с препоръка: "Предвид дългогодишния трудов стаж като миньор и признато професионално заболяване - Цервикална остеохондроза и двустранен цервикален радикулит е уместно да бъде насочен за клинично уточняване в Неврологично отделение на КПЗ." В неврологичното отделение на УБАЛ "Св. Ив. Рилски" Коцо Пешев Георгиев е престоял от 23.06.2008 г. до 25.06.2008 г., видно от ИЗ № 5701, в която са отразени следните обстоятелства: "Окончателна диагноза: тежка цервикална спондилоза; двустранна цервикална радикулопатия със сетивна и автономна симптоматика. Придружаващи заболявания: Зах. диабет НИЗТ. Диабетна сензо-моторна полиневропатия. Рентгенография: на шийни прешлени - профилна проекция: високостепенни спондилозни промени с тенденция към формиране на костни мостове на различни нива, деформация на С5-6. Консултативни прегледи: Ревматолог - изразена дискартроза на шийния гръбнак с образуване на костни мостове. Обсъждане: НО прие горните диагнози, като счита, че двустранната цервикална радикулопатия се поддържа и усложнява от суперпонирания захарен диабет." С ЕР № 435 от 18.03.2009 г. ТЕЛК за общи и професионални болести при УМБАЛ "Св. Иван Рилски" ЕАД определя 72 % трайно намалена работоспособност (ТНР) на Коцо Пешев Георгиев с 56 % ТНР от професионално заболяване: хроничен бронхит. ДН I ст. Тежка шийна спондилоза, болков синдром. Двустранна шийна радикулопатия със сетивна и автономна симптоматика. В мотивите на това ЕР е посочено, че "тежката шийна спондилоза, болков синдром, двустранната шийна радикулопатия със сетивна и автономна симптоматика обуславят 30 % ТНР по ч. I, р. IV, т. 4.2." (по това време действащият нормативен акт за медицинската експертиза е Наредбата за медицинската експертиза на работоспособността). Въз основа на това ЕР Коцо Пешев Георгиев предявява нов иск за обезщетение по чл. 200 КТ, в който включва и претенция за вреди от професионалното заболяване цервикална спондилоза. Тази нова претенция е мотивирала бившия работодател и настоящ ответник по предявения иск за обезщетение "Стройкерамика" АД да оспори ЕР № 435 от 18.03.2009 г. на ТЕЛК за общи и професионални болести при УМБАЛ "Св. Иван Рилски" ЕАД пред НЕЛК, която с ЕР № 54 от 02.02.2010 г. приема, че заболяването "цервикална спондилоза - тежка с изразен ортопедичен функционален дефицит следва да бъде съобразено с отправна точка 5.2. от част I "Заболявания на опорно-двигателния апарат", раздел IV "Гръбначни и тазови увреди" и поради това обуславя 30 % ТНР. В мотивите към същото ЕР е посочено още, че "липсват клинични данни за радикулопатия от шиен произход; след прекратяване на системния професионален труд над 10 години заболяването е отзвучало (тук НЕЛК се позовава на своето ЕР № 0646 от 23.06.2006 г. - виж по-горе). Това ЕР № 54 от 02.02.2010 г. на НЕЛК жалбоподателят "Стройкерамика" АД е оспорил пред Административен съд - София град, който с посоченото по-горе решение е отхвърлил жалбата като неоснователна без да обсъди писменото заключение на в. л. д-р Марчо Марков, специалист ортопед - травматолог, представляващо ортопедичната част от общото писмено заключение на комплексната съдебно-медицинска експертиза по делото, според което "шийната спондилоза е дегеративно заболяване на опорно-двигателния апарат и определянето на % ТНР трябва да става съгласно Приложение № 1 към чл. 58, част I, раздел IV, т. 4.1. от НМЕР, а не по т. 5.2 - в случая обуславя 0 % ТНР." На това обстоятелство е основана касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита, че тя е основателна. Възприетата от НЕЛК отправна точка обхваща други гръбначни увреди със средностепенни функционални нарушения и т. н. В досегашната практика на ВАС - VI отд. съществува само един случай на други гръбначни увреди: налична деформация, със средностепенни функционални нарушения (реш. № 7995 от 01.07.2008 г. по адм. д. № 3320 от 2008 г.). Повече са случаите на дегенеративни промени на гръбначния стълб: "шийна и лумбална спондилоза, остеохондроза - дегенеративни заболявания на гръбначния стълб" (реш. № 8142 от 19.09.2005 г. по адм. д. № 2963 от 2005 г.); "спондилартроза" (реш. № 6306 от 12.06.2006 г. по адм. д. № 1424 от 2006 г.); "лумбална остеохондроза и лумбосакрален радикулит" (реш. № 9476 от18.09.2008 г. по адм. д. № 4389 от 2008 г.); "шийна остеохондроза с дископатни промени от С3 до С6 с хронично рецидивиращ болков синдром" (реш. № 10698 от 20.09.2010 г. по адм. д. № 5009 от 2010 г.); С оглед на тази съдебна практика (основана на ЕР на НЕЛК), с оглед на пояснението, дадено в ортопедичната част на общото писмено заключение по комплексната СМЕ, според което "дегенеративните промени на гръбначния стълб засягат междупрешленните дискове (остеохондроза), телата на прешлените (спондилоза) и апофизарните стави (спондилоартроза)", с оглед на общоизвестното обстоятелство, че "шийната (или цервикална) спондилоза е хронична дегенерация (износване) на шийните дискове" и с оглед на обяснението в писменото становище на ю. к. Васил Александров, процесуален представител по пълномощно на НЕЛК, че "при прегледа в НЕЛК и въз основа на данните от представените изследвания и съгласно Приложение 1 към чл. 58, ч. I, р. IV, т. 4.2., касаещи дегенеративни промени на гръбначния стълб с трайни функционални нарушения", настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита, че е основателно оплакването в касационната жалба за липса на мотиви в ЕР № 54 от 02.02.2010 г. на НЕЛК защо в този случай шийната (цервикална) спондилоза е определена като друга гръбначна увреда по т. 5.2. на ч. I, р. IV, а не като дегенеративна промяна на гръбначния стълб по т. 4 (4.1. или 4.2.) на ч. I, р. IV и кои са функционалните нарушения, резултат на шийната спондилоза, които обуславят приетия от НЕЛК процент ТНР на освидетелстваното лице. По изложените съображения настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита, че оспореното с касационната жалба решение на Административен съд - София град следва да бъде отменено и вместо него на основание чл. 222, ал. 1 АПК следва да бъде постановено друго, с което да се отмени оспореното от "Стройкерамика" АД ЕР № 54 от 02.02.2010 г. на НЕЛК и на основание чл. 173, ал. 2 АПК делото да се изпрати като преписка за решаване на въпроса по същество. Направени са искания от касационния жалбоподател и от процесуалния представител на ответника Коцо Пешев Георгиев за присъждане на разноски пред двете съдебни инстанции, но не са представени списъци по чл. 80 ГПК на претендираните разноски. Водим от изложените мотиви Върховният административен съд, шесто отделение,