Решение № 7665 от 25.06.2021 г. на ВАС по адм. д. № 5009/2021 г.

Решение № 7665 от 25.06.2021 г. на ВАС по адм. д. № 5009/2021 г., VII о., докладчик председателят Таня Вачева Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на "Синбат - Шейла" ООД със седалище в [населено място], община Кърджали, подадена чрез пълномощник, против решение № 40 от 12.03.2021 г. по адм. д. № 307/2020 г. на Административен съд - Кърджали, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу отказ от 28.08.2020 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност 2014-2020" (ОПИК) за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура "Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19". Според касатора решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и е необосновано - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че органът не е дал възможност на кандидата в поцедурата да отстрани съществуващи в документацията несъответствия, а изводът на съда за отсъствие на този процесуален пропуск е неправилен. Както органът, така и съдът е следвало да съобразят подадената от дружеството коригираща годишна данъчна декларация, като посочените в нея данни за общи приходи от дейността и нетните приходи сочат недвусмислено, че дружеството отговаря на заложените в условията за кандидатстване изисквания. По подробно изложени твърдения иска отмяна на обжалваното решение и произнасяне по съществото на спора, с което оспореният административен акт бъде отменен. Претендира разноските по делото. Ответникът ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност 2014 - 2020", оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Иска присъждане на разноски за защита от юрисконсулт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение, приема следното: По делото няма спор за факти. Спорът е по приложението на закона. Първоинстанционният съд е установил подробно и задълбочено релевантната за спора фактическа обстановка, поради което не следва да бъде излагана повторно. За провеждане на процедура за подбор на проекти BG16 RFOP002-2. 073 "Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19", приоритетна ос "Предприемачество и капацитет за растеж на МСТ", Инвестиционен приоритет 2. 2 "Капацитет за растеж на МСП" на ОПИК, са утвърдени условия за кандидатстване и изпълнение по процедурата. Ръководителят на УО е определил състав на оценителната комисия, утвърдил е и опростени правила за работата на комисията. "Синбат - Шейла" ООД е подало проектното си предложение в процедурата на 14.05.2020 г., ведно с приложените съгласно Условията за кандидатстване документи, за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ в размер на 10000 лв. В декларацията за финансови данни кандидатът е декларирал общо приходи в размер на 162 780, 93 лв. за 2019 г. и нетни приходи от продажби за 2020 г. в размер на 0, 00 лв. При направената от органа в срока за произнасяне служебна проверка в НАП е констатирано, че в годишната данъчна декларация на "Синбад - Шейла" ООД за 2019 г. са декларирани нетни приходи от продажби в размер на 0, 00 лв. и това обстоятелство не е спорно по делото. Оценителната комисия е изготвила доклад с одобрените и отхвърлени проектни предложения в процедурата, като проектното предложение на касатора е предложено за отхвърляне с мотив, че не е налице спад от поне 20% в оборота - нетните приходи от продажби, за 2020 г. в сравнение с 2019 г., съгласно данните от извършената служебна справка в НАП за подадената ГДД на дружеството. Това предложение е одобрено от ръководителя на УО с акта от 28.08.2020 г. Първоинстанционният съд е приел, че оспореният акт е издаден от компетентен орган, предвид представените по делото доказателста за заместване; в писмена форма и съдържа мотиви от фактическа и правна страна; при издаването му не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила; актът е издаден в съответствие с материалноправните разпоредби и с целта на закона. Решението е правилно. Неоснователно е касационното възражение, поддържано и пред първоинстанционния съд, че при издаването на акта органът е допуснал съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Правилно и обосновано съдът е приел, че конкретното производството по предоставяне на безвъзмездна финансова помощ е осъществено в съответствие с опростените условия за кандидатстване, утвърдени в съответствие с чл. 21, ал. 1, т. 2 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на НС от 13.03.2020 г. и за преодоляване на последиците, както и с утвърдените от органа опростени процедурни правила за работа на оценителната комисия. Към датата на подаване на проектното предложение 14.05.2020 г. и към 28.08.2020 г., когато е издадено решението на РУО, по отношение на декларираните данни кандидатът не е заявил техническа грешка. Те са възприети от органа в цифровото изражение, така както са декларирани от кандидата пред НАП, след направена служебна справка. Съгласно т. II от Условията за кандидатстване органът може да извършва служебни справки в Националната агенция за приходите за установяване действителността на декларираните от кандидата данни. Не намира опора в закона възражението на касатора, че ръководителят на УО е следвало да извърши подробна проверка на кандидата с оглед установяване на обективността на декларираните данни, тъй като било видно, че дружеството е допуснало техническа грешка. Ръководителят на УО няма качеството на орган по приходите и не разполага с правомощие да извършва проверка на декларираните данни. По същите съображения административният орган не е бил длъжен да дава указания на кандидата за подаване на допълнителни документи или коригиране на предоставените данни. Извън посочените в т. 1 - т. 12 и т. 26 от Методологията и критериите органът няма задължение да указва на кандидата, че документацията или данните в нея са непълни или неточни. В случая е релевантна годишната данъчна декларация, въз основа на която е подадено проектното предложение и впоследствие е извършена справката от административния орган, а не подадената по-късно, дори след издаване на оспорения отказ, коригираща годишна данъчна декларация от 11.09.2020 г. Ръководителят на УО е издал оспорения акт при съобразяване с данните от направената справка в НАП преди датата на издаване на отказа. Органът по програмата няма други правомощия за друг вид проверки и справки. При предоставянето на безвъзмездна финансова помощ по опростени правила водещо значение има принципът на бързина. С оглед спецификата на процедурата и съобразно заложените критерии за допустимост при подаване на проектното си предложение кандидатът следва да декларира пред органа нетни приходи в същия размер, в който преди това са били декларирани от него с годишната данъчна декларация пред НАП, както и нетни приходи за м. април 2020 г. Облекченият ред за кандидатстване и разглеждане на проектните предложения по процедура № BG16 RFOP002-2. 073 "Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемия COVID-19" по Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" 2014-2020 цели своевременно предоставяне на помощта на нуждаещите се правни субекти - по опростени правила, при които редуциранено на критериите и етапите за предоставяне на помощта е оправдано с оглед водещата цел на процедурата да постигне преодоляване на последиците от пандемията. Правилен е и изводът на съда за съответствие на акта с материалноправните разпоредби. Оспореният административен акт е издаден на основание чл. 21, ал. 1, т. 2 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г. и чл. 20, ал. 1, т. 3 от ПМС № 162 от 5.07.2016 г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програмите, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове за периода 2014 – 2020 г. В т. 21. 2 от Условията за кандидатстване в съответствие с чл. 21, ал. 1, т. 2 от цитирания закон е предвидено отпускане на безвъзмездна финансова помощ при опростени правила, т. е. без извършване на техническа и финансова оценка. Оспореният в производството отказ е мотивиран с констатирано несъответствие на кандидата с критериите за допустимост по т. 9 от Условията за кандидатстване и т. 25 от Критериите и методологията за оценка на проектните предложения. Кандидатът не е регистрирал спад поне 20 % в оборота (нетните приходи от продажби) за месец април 2020 г. спрямо средния месечен оборот (нетни приходи от продажби) през 2019 г. По делото не е спорно, че Условията за кандидатстване, утвърдени като част от документите по чл. 26, ал. 1 ЗУСЕСИФ, са влезли в сила и са задължителни както за кандидатите, така и за органа, който ръководи административното производство. Относно съдържащите се в тях критерии за предоставяне на помощта и реда за доказване на съответствие с тях дружеството-жалбоподател е било предварително и надлежно запознато, като това се удостоверява с подписването на съответната декларация, задължително изискуема като приложение към проектното предложение. В т. 9 от Условията за кандидатстване и изпълнение изрично е посочено, че към датата на подаване на проектното предложение следва кандидатите вече да са подали годишна данъчна декларация за 2019 г. пред Националната агенция по приходите. Предвидено е също, че ръководителят на УО извършва корекция в бюджета на основание предоставените данни по служебен път от НАП, когато кандидатът е посочил по-голям от допустимия размер от 10 % от "нетните приходи за продажби" съгласно годишната данъчна декларация за 2019 г. Следователно, при разглеждане на документите на кандидатите определящо значение има резултатът, деклариран от кандидата пред НАП към датата на подаване на проектното предложение. Ръководителят на УО по програмата се е произнесъл по искането на "Синбат - Шейла" ООД за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по проектното му предложение, отправено по процедура за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ BG16 RFOP002-2. 073 "Подкрепа за микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19" с решение от 28.08.2020 г. Датата на подаване на проектното предложение е 14.05.2020 година. Видно от приложената към формуляра за кандидатстване декларация кандидатът е декларирал нетни приходи от продажби за месец април 2020 г. в размер на 0, 00 лв., съответно нетни приходи от продажби за 2019 г. в размер на 162 780 лв. Сумата не се потвърждава от направената служебна справка в НАП, при която е установено, че в ГДД за 2019 г. дружеството е декларирало нетни приходи от продажби в размер на 0, 00 лв. Предвид гореизложеното, касационната жалба е неоснователна, а постановеното съдебно решение като правилно следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на правния спор и своевременно направеното от пълномощника на касационния ответник искане за разноски, в полза на Министерството на икономиката следва да бъдат присъдени разноски за защита от юрисконсулт в размер на 50 лв., на основание чл. 228 АПК, вр. с чл. 143, ал. 3 АПК, чл. 37, ал. 1 ЗПП и чл. 25а, ал. 3 от Наредбата за заплащането на правната помощ. Воден от горното, Върховният административен съд