Решение № 251 от 6.06.2011 г. на ВКС по н. д. № 1427/2011 г.

Решение № 251 от 6.06.2011 г. на ВКС по н. д. № 1427/2011 г., I н. о., НК, докладчик Блага Иванова Касационното производство е образувано по протест на Софийска апелативна прокуратура срещу частта на решение на Софийски апелативен съд № 28 от 4.02.2011 г., по ВНОХД № 11/11, с която е потвърдена присъда на Софийски градски съд № 351 от 15.11.2010 г., по НОХД № 3894/10 /останалата част на решението касае произнасяне по обвинение по чл. 248а, ал. 2, пр. 1 НК, за което е приложен чл. 78а НК /. С първоинстанционната присъда, подсъдимият Б. П. А. е признат за виновен в това, че на 6.06.2008 г. в [населено място], в Държавен фонд "Земеделие", Областна разплащателна агенция, София област, е представил неверни сведения в "Общо заявление за единно плащане на площ" от 6.06.2008 г. чрез приложените към заявлението таблица за ползваните земеделски имоти и ортофотокарта на използваните имоти с отразено местонахождение и начин на трайно ползване, за да получи средства, предоставени от Европейския съюз на българската държава, като неверните сведения се изразяват в заявеното от кандидата, че ползва земеделските парцели със заявения начин на трайно ползване, а площите не са били ползвани през 2008 г., престъпление по чл. 248а, ал. 2, пр. 1 вр. ал. 1 НК, за което, на основание чл. 78а НК, деецът е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание глоба от 1 000 лв. Със същата присъда, подсъдимият е признат за невинен в това, че на 13.05.2008 г., в [населено място], в Общинска служба "Земеделие и гори", Самоков, при Министерство на земеделието и храните, при условията на продължавано престъпление, заявявайки, че ползва земеделски парцели с посочени идентификационни номера, умишлено е станал причина да се внесат неверни обстоятелства в официални документи: ортофотокарти на блокове на земеделски стопанства с очертани местоположения на ползваните от дееца земеделски парцели, като ортофотокартите са съставени от длъжностно лице по установения ред и форма в кръга на службата му, въз основа на заявеното от дееца, като неверните обстоятелства се отнасят до документирания начин на трайно ползване, а земеделските площи не са били ползвани от кандидата през 2008 г., с оглед на което и на основание чл. 304 НПК, е оправдан по чл. 314 вр. чл. 26, ал. 1 НК. С протеста се релевира основанието по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Изтъкват се следните доводи: САС е нарушил материалния закон, като е приел, че липсва съставомерност по чл. 314 НК. По делото е налице съвкупност от престъпления /по чл. 248а НК и по чл. 314 НК /, поради което следва да се реализира отговорност за всяко от тях. При преценката за съставомерност на деянието по чл. 214 НК не е взето предвид Решение № 580 от 15.12.2008 г., по н. д. № 539/08, II НО ВКС. Ортофотокартите представляват официални документи по смисъла на чл. 93, т. 5 НК, които се съставят от длъжностно лице въз основа на заявление на частно лице, по реда на чл. 15 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. С протеста се иска да бъде отменено решението /в атакуваната част/ и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на САС. В съдебно заседание на настоящата инстанция представителят на ВКП пледира за уважаване на протеста. Защитата счита, че протестът е неоснователен. Подсъдимият не участва лично в касационното производство. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на своята компетентност, намери следното: В чл. 32, ал. 1 от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/ е предвидено, че кандидатите за подпомагане подават заявления за подпомагане по образец. Когато подпомагането е свързано със земеделска площ, кандидатите получават като част от заявлението и графичен материал за местонахождението на ползваните от тях площи /чл. 32, ал. 2 ЗПЗП/. Системата за идентификация на земеделските парцели е географска информационна система и се създава въз основа на ортоизображения чрез дигитализиране на физическите блокове и блоковете на земеделските стопанства /чл. 33, ал. 1 ЗПЗП /. Съгласно чл. 8, т. 1 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол, издадена от Министерството на земеделието и горите, създаването, поддържането и обновяването на системата за идентификация на земеделските парцели включва създаване, поддържане и обновяване на цифрова ортофотокарта /ЦОФК/ за територията на цялата страна. За първоначалното създаване на ЦОФК се използват самолетни снимки и архивни сателитни снимки /чл. 9 от Наредбата/. В чл. 14, ал. 1 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. е предвидено, че министърът на земеделието и горите организира и възлага очертаването на блоковете на земеделските стопанства на областните дирекции "Земеделие и гори" и на общинските служби по земеделие и гори, а общинските служби по земеделие и гори подпомагат земеделските стопани при "верифициране" на блоковете в съответните землища /чл. 15, ал. 1 от Наредбата /. Наредба № 105 от 22.08.2006 г. съдържа легална дефиниция на термина "верифициране", а именно: "очертаване върху цифровата ортофотокарта на блоковете на земеделските стопанства от техните ползватели". В Методическите указания за регистрация на блокове на земеделските стопанства, техните ползватели и начина им на трайно ползване в Системата за идентификация на земеделските стопанства на Министерството на земеделието и горите /МЗГ/, е посочено, че за регистрация на земеделските стопани и ползваните от тях земеделски площи в Системата за идентификация на земеделските стопанства /СИЗП/ е необходимо земеделските стопани да подадат формуляр, утвърден от МЗГ: "Заявление за регистрация в СИЗП", в което се описват ползваните от тях земеделски земи. В заявлението се посочват: данни за ползвателя, физическите блокове, в които се намират ползваните блокове на земеделското стопанство /БЗС/, начинът на трайно ползване на всеки БЗС и неговата площ, отглежданите в него култури, основание за ползване на площите. Регистрацията на земеделски площи и техните ползватели в СИЗП трябва да предхожда попълването и подаването на "Общо заявление за единно плащане на площ", в което могат да фигурират само земеделски площи, вече регистрирани в СИЗП, към което се прилагат карти на БЗС /и парцели/, издадени от Общинска служба по земеделие и гори по местонахождение на съответните площи. При първа регистрация на земеделските стопани и ползваните от тях площи за всеки блок на земеделското стопанство се изчертава карта, която се преглежда от служителя в Общинската служба по земеделие и гори и от земеделския стопанин и при съгласие от негова страна се подписва собственоръчно от него. В Инструкцията за регистрация на земеделските стопани за директни плащания на площ на Министерство на земеделието и горите е посочено, че идентификацията на ползвани от земеделските стопани площи: блокове на земеделските стопанства и на земеделските парцели в тях, се извършва в Общинска служба по земеделие и гори по местонахождение на ползваните площи. За всеки блок на земеделско стопанство с указаните земеделски парцели се разпечатва отделна карта на съответния блок на земеделско стопанство. Към "Общото заявление за единно плащане на площ" се прилага графичният материал за ползваните от кандидата площи, попълнени в Таблица 1. Подписаното от кандидата заявление, комплектовано с необходимите карти и документи, се предава в съответната Общинска служба по земеделие и гори. В Таблица 1 към заявлението се описват данни относно землище, номерата на БЗС, пореден номер на земеделския парцел и отглежданите в него групи култури. Данните от заявлението се въвеждат в електронен вид в модул в Системата за регистрация на кандидатите и на заявленията за подпомагане. Очертаването на блоковете на земеделските стопанства се извършва по указание на кандидата, след което се разпечатва карта на БЗС, съдържаща определени данни, която се предоставя на кандидата, който я подписва, ако е съгласен с очертания БЗС и земеделските парцели, както и с данните за тях. Предмет на документно престъпление може да бъде конкретно и изрично писмено изявление на определено лице, което има пряко или косвено правно значение /ППлВС № 3 от 23.03.1982 г./. Документът представлява материализирано мисловно съдържание, изразено с помощта на писменоезиковата форма /ППлВС № 3/82/. По делото е инкриминирана ортофотокарта, която не съдържа белезите на документ по смисъла на НК, тъй като не материализира конкретно писмено изявление на определено лице, а представлява графично изображение, включващо географски данни за местонахождението на земеделските площи. Ортофотокартата е графично приложение към заявлението за подпомагане /чл. 32, ал. 2 ЗПЗП/, имащо за цел да онагледи местоположението на площите, предмет на искането за подпомагане. Друго е положението с картата, съдържаща очертани блокове на земеделските стопанства и земеделските парцели, както и данните за тях. Не може да има спор, че в частта относно описаните данни картата има характер на документ и ако при нейното изготвяне бъдат внесени неверни обстоятелства, би била мислима хипотезата на чл. 314 НК. В случая не е инкриминирана карта на блок на земеделско стопанство, а ортофотокарта /графично изображение/, която не съдържа данни за заявения начин на трайно ползване на земеделските площи. Оттам е произтекла трудността на прокуратурата да обуслови обективната съставомерност на деянието с процедурата по "верифициране" по чл. 15 на Наредба № 105 от 22.08.2006 г., която се отнася само до очертаване на границите на земеделските стопанства. Затова, деянието е несъставомерно по чл. 314 НК и не би могло да обуслови наказателна отговорност, тоест, правилно е прието, че следва да бъде потвърдена оправдателната присъда. Без правно значение са доводите относно отговорността при съвкупност от престъпления, едното от които е документно. В случая, едното от деянията, включени в съвкупността /това по чл. 314 НК /, е несъставомерно, а за другото е реализирана отговорност /чрез приложение на чл. 78а НК /. Цитираното в протеста решение на ВКС е ирелевантно за настоящия казус /то се отнася до наличие на съвкупност от престъпления, всяко от които е съставомерно по съответния текст от НК/. Принципно верни са изводите на въззивния съд относно невъзможността да се носи едновременно наказателна отговорност за съставяне и за ползване на неистински или преправен документ или документ с невярно съдържание /ППлВС № 8 от 1978 г./. С оглед на изложеното, ВКС намери, че въззивният съд е приложил правилно материалния закон, поради което липсва релевираното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Не са налице основания за отмяна на атакуваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на САС, поради което искането в тази насока не може да бъде удовлетворено. По тези съображения, ВКС намери, че протестът следва да бъде оставен без уважение. Водим от горното и на основание чл. 354, ал. 1, т. 1 НПК, ВКС, I НО,