Решение № 964 от 26.01.2021 г. на ВАС по адм. д. № 1106/2020 г.

Решение № 964 от 26.01.2021 г. на ВАС по адм. д. № 1106/2020 г., II о., докладчик председателят Георги Колев Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по три касационни жалби на В. Златев, Ю. Златев и В. Златева против решение № 5369 от 13.08.2019 г., постановено по адм. дело № 12838/2018 г. по описа на Административен съд София – град. В касационните жалби се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Прави се искане за отмяна на решението и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Ответниците - Я. Драгийски, Г. Драгийски и А. Драгийски, чрез адв. Милкова в писмен отговор оспорват касационната жалба на В. Златев, като неоснователна. Считат, че постановеното решение е правилно и молят да бъде оставено в сила. Ответниците - началникът на СГКК – гр. София и кметът на район "Витоша" - СО не се явяват в открито съдебно заседание и не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационните жалби за процесуално допустими, като подадени от надлежни страни по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледани по същество са неоснователни. С обжалваното решение Административен съд София – град е отхвърлил жалбите на Ю. Златев и В. Златев срещу заповед № 18-8726/17.10.2018 г. на началника на СГКК – София, с която на основание чл. 51, ал. 1, т. 2 и ал. 2 и 3 и чл. 54, ал. 1 и ал. 4 от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР) е одобрено изменението на кадастралната карта и кадастралните регистри /КККР/ на гр. София, ЕКАТТЕ 68134, общ. Столична, одобрена със заповед № РД-18-3/11.01.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК, в частта за поземлени имоти с идентификатори 68134.1977.926, 68134.1977.25, 68134.1977.31 и 68134.1977.927 и сграда с идентификатор 68134.1977.927. 2, с адрес: [район], [община], [адрес]. Нанесени са нови обекти в КККР, с идентификатори 68134.1977.2676, 68134.1977.2677, 68134.1977.2676. 1, 68134.1977.2676. 2, 68134.1977.2676. 4, сграда с идентификатор 68134.1977.2677. 1, 68134.1977.2677. 2, 68134.1977.2677. 5, подробно описани в заповедта. Отразена е промяна в границите на съществуващи обекти в КККР: поземлен имот с идентификатор 68134.1977.25 и поземлен имот с идентификатор 68134.1977.31. Заличени са от КККР обекти с идентификатори 68134.1977.926; 68134.1977.927; 68134.1977.926. 1; 68134.1977.926. 2; 68134.1977.927. 1; 68134.1977.927. 2; 68134.1977.927. 4; 68134.1977.927. 5. За да отхвърли оспорването срещу извършеното изменение в КККР, съдът е приел, че същото е направено от компетентен орган и в предписаната от закона форма, при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон. Изложил е съображения, че в случая проектът за изменение, изготвен от правоспособно лице, е предвиден за отстраняване на допуснати несъответствия в кадастралната карта, а не за нанасяне на новопостроени сгради. Решението е валидно, допустимо и правилно. Административната процедура е започнала по заявление рег. № 01-253651-17.08.2017 г. и 05-16326-30.11.2017 г. от А. Драгийски, придружени с проект за изменение на кадастралната карта и кадастрален регистър за поземлени имоти с идентификатори 68134.1977.926, 68134.1977.25, 68134.1977.31 и 68134.1977.927 и промяна на контура на сграда с идентификатор 68134.1977.927. 2, всички обекти находящи се на адрес: [район] на [община], [адрес]. Исканото изменение е с цел отразяване на горепосочените поземлени имоти в съответствие с границите на урегулирани поземлени имоти (УПИ) XIII-926 и XIV-927, кв. 90, м. "Драгалевци", както и за промяна в контура на сграда с идентификатор 68134.1977.927. 2 по скица-проект № 15-109426/21.02.2018 г. Въз основа на събраните по делото доказателства, вкл. неоспорена от страните експертиза на вещо лице, административният съд правилно е установил всички правнозначими факти и е обосновал верни правни изводи, които се споделят от настоящата инстанция. Оспорената заповед е издадена на основание чл. 54, ал. 4 във връзка с основанието по чл. 51, ал. 1, т. 2 ЗКИР, а именно установени непълноти и грешки в кадастралната карта. Легалното определение за непълнота и грешка е дадено в § 1, т. 16 от ДР на ЗКИР като в редакцията към момента на издаване на оспорената заповед гласи "непълноти или грешки" са несъответствия в границите и очертанията на недвижимите имоти в кадастралната карта за урбанизирана територия спрямо действителното им състояние". В настоящия случай правилно съдът е приел, че е налице такова основание, тъй като видно от доказателствата по делото, включително приетата СТЕ, се установява, че е налице такова несъответствие, което е било отстранено с нанасянето по оспорената заповед. От СТЕ се установява, че нанасянето по оспорената заповед съответства на реалното положение. Следва да се посочи и че е правилен изводът на съда, че процедираното изменение съответства и приложените документи за собственост, и действащ регулационен план с данни за уредени сметки по регулация, както и извършване на корекция в границите на сграда на база геодезическо заснемане на реалното местоположение на същата. Правилен е и изводът на съда, че в случая не е налице основание, което да обосновава постановяването на отказ по направеното искане за изменение на КККР. В случай обаче, че жалбоподателите считат, че е налице несъответствие, различно от отстраненото след процесното изменение, то за тях е налице правото да инициират последващо изменение в КККР. По изложените съображения решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, състав на второ отделение,