Решение № 13770 от 18.11.2014 г. на ВАС по адм. д. № 4695/2014 г.

Решение № 13770 от 18.11.2014 г. на ВАС по адм. д. № 4695/2014 г., VII о., докладчик съдията Даниела Мавродиева Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на 9-та Френска езикова гимназия "Алфонс дьо Ламартин" - гр. София, срещу решение № 531 от 31.01.2014 г., постановено по адм. дело № 7437/2013 г. на Административен съд - София град (АССГ). В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон - отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът - Ивелина Мирославова Стоянова, със съгласието на баща си - Мирослав Бориславов Стоянов, от гр. София, чрез упълномощения си процесуален представител, застъпва становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок от надлежна страна - участник в първоинстанционното производство. Като разгледа касационната жалба на посочените в нея основания и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 АПК, съдът намира същата за основателна. С решение № 531 от 31.01.2014 г. по адм. дело № 7437 по описа на 2013 г. на АССГ е отменена заповед № 1281 от 1.07.2013 г. на директора на 9-та Френска езикова гимназия /ФЕГ/ "Алфонс дьо Ламартин" гр София, с която на основание чл. 147, ал. 1, т. 1, чл. 139, ал. 1, т. 3, чл. 140а, чл. 140в и чл. 140г ППЗНП и чл. 63, ал. 2, т. 3 във вр. с чл. 64, ал. 3, т. 1 от Правилника за дейността на 9-та Френска гимназия "Алфонс дьо Ламартин" гр. София, на Ивелина Мирославова Стоянова, е наложено наказание "Предупреждание за преместване в друго училище" със срок до края на учебната 2013/2014 г. за допуснати 11 неизвинени отсъствия. За да постанови този резултат съдът е приел, че заповедта е издадена от директора на училището в рамките на предоставените правомощия по чл. 140в, ал. 1 от Правилника за прилагане на закона за народната просвета (ППЗНП), но при липса на мотиви, тъй като нито в заповедта, нито в друго писмено доказателство е посочено на кои дати са допуснати въпросните 11 отсъствия. Това обстоятелство, според съда, е от изключителна важност, доколкото не става ясно дали в тези 11 отсъствия са включени 6 и 2/3 отсъствия, за които и е наложено друго наказание, т. е. не може да се прецени дали за едно и също деяние не и се налага второ наказание. На следващо място съдът е приел, че обжалваната заповед е издадена при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила- нарушение на чл. 140 г., ал. 3 и ал. 4 ППЗНП, тъй като не са представени доказателства за изслушване на ученичката, както и за уведомяване и присъствие на родителите и на изслушването и пред Педагогическия съвет. Според АССГ при налагането на наказанието директорът не е отчел видът, тежестта, нарушението и личностните особености на ученика и не е изложил съображения защо налага третото по тежест наказание. При така изложените съображения АССГ е приел за незаконосъобразна обжалваната заповед и я е отменил. Решението е неправилно. Пред настоящата инстанция са представени нови писмени доказателства - протокол № 9/27.06.2013 г. за проведено заседание на ПС на 9-та ФЕГ, протоколна книга с решения на Педагогическия съвет. От така представените доказателства се установява, че на 27.06.2013 г. /преди издаването на заповедта/ Ивелина Мирославова Стоянова и нейният баща Мирослав Стоянов са присъствали и са изслушани на заседанието на ПС. Т. е не е налице нарушение на процесуалните правила и по конкретно на разпоредбите на чл. 140г, ал. 3 и ал. 4 ППЗНП, съгласно които преди налагането на наказание по чл. 139, ал. 1, т. 3 ППЗНП педагогическият съвет изслушва ученика и проверява фактите и обстоятелствата, свързани с конкретното нарушение, като родителят има право да присъства и да изрази мнение. Неправилен е и изводът на АССГ, че обжалваната заповед е постановена при липса на мотиви. Вярно е, че в заповедта не са посочени датите на допуснатите 11 неизвинени отсъствия, но при положение, че ученичката не отрича и не оспорва броя на отсъствията е без значение на кои точно дати са допуснати. В случая няма изисквания тези 11 отсъствия да са нови и различни от допуснатите преди това 6 2/3 неизв. отсъствия, за които е наказана със "забележка". Това е така, тъй като в разпоредбата на чл. 64, ал. 3, т. 1 от Правилника за устройство и дейността на 9 ФЕГ е предвидено, че "предупреждение за преместване в друго училище" се налага при допуснати над 10 неизвинени отсъствия. В Правилника няма изискване тези 10 отсъствия да са нови, различни или допуснати след 5-те, за допускането на които се налага наказание "забележка", няма и изискване за да бъде наложено наказание "предупреждение за преместване в друго училище" да е наложено друго по-леко наказание преди това. Заповедта не е издадена и в противоречие с разпоредбата на чл. 140, ал. 1 ППЗНП защото наказанието "забележка" се налага за допуснати над 5 неизвинени отсъствие /първо нарушение/, а другото "предупреждание за преместване в друго училище" се налага за над 10 допуснати неизв. отсъствия /второ и различно от първото нарушение/. Налагането на процесното наказание е обвързано единствено от наличието на допуснати над 10 неизвинени отсъствия, който факт в конкретния случай е установен. Така наложеното наказание е съразмерно на вида и на тежестта на извършеното нарушение, доколкото в случая не е предвидена възможност за налагане на по-леко наказание за конкретния вид нарушение. Съгласно чл. 140б, ал. 3 ППЗНП наказанията по чл. 139, ал. 1 може да се налагат и за допуснати неизвинени отсъствия, като условията за налагането им се определят с правилника за дейността на училището. Тези условия са определени в Правилника за устройство и дейността на 9 ФЕГ, като част от тези условия е и приложимата в случая разпоредба на чл. чл. 64, ал. 3, т. 1 от Правилника за устройство и дейността на 9 ФЕГ, която предвижда налагане единствено и само на процесното наказание при наличието на допуснати над 10 неизвинени отсъствия. Именно наличието на препращащата към правилника за дейността на конкретното училище разпоредбата на чл. 140б ППЗНП, отнасяща се до определяне на ред и условия за налагане на наказания при допуснати неизвинени отсъствия, обосновава извод за липса на допуснато нарушение на чл. 140б, ал. 1 ППЗНП. С оглед изложеното, изводът на АССГ за незаконосъобразност на оспорената заповед е направен в нарушение на материалния закон. Като е приел, че при издаването на заповедта са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, както и че същата е издадена при липса на мотиви, АССГ е постановил неправилно решение, което подлежи на отмяна. Спорът е изяснен откъм фактическа страна, поради което делото следва да бъде окончателно решено с отхвърляне жалбата на Ивелина Мирославова Стоянова, действаща със съгласието на своя баща Мирослав Бориславов Стоянов, срещу заповед № 1281 от 1.07.2013 г. на директора на 9-та Френска езикова гимназия /ФЕГ/ "Алфонс дьо Ламартин" гр София, с която на основание чл. 147, ал. 1, т. 1, чл. 139, ал. 1, т. 3, чл. 140а, чл. 140в и чл. 140г ППЗНП и чл. 63, ал. 2, т. 3 във вр. с чл. 64, ал. 3, т. 1 от Правилника за дейността на 9-та Френска гимназия "Алфонс дьо Ламартин" гр. София на Ивелина Мирославова Стоянова, е наложено наказание " Предупреждение за преместване в друго училище" със срок до края на учебната 2013/2014 г. за допуснати 11 неизвинени отсъствия. В случая фактите по делото са различни от фактите, установени по адм. дело № 1102/2014 г. по описа на ВАС, предвид което цитираното от процесуалния представител на ответника по касационната жалба решение № 6888/22.05.2014 г. по адм. дело № 1102/2014 г. по описа на ВАС, седмо отделение, не би могло да се има предвид при решаването на конкретното дело. При този изход на спора, претенцията на ответника по касационната жалба за присъждане на разноски се явява неоснователна, с оглед на което следва да се остави без уважение. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, седмо отделение,