Решение № 7351 от 17.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 12629/2015 г.

Решение № 7351 от 17.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 12629/2015 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба вх. № 26-Б-69/07.10.2015 г. по описа на Министерството на икономиката, на "Български винопроизводители" ООД, представлявано от Л. Д., срещу мълчалив отказ на министъра на икономиката по подадено заявление вх. № 26-Б-69 от 09.09.2015 г. по чл. 26в, ал. 6 от Закона за чужденците в Република България да издаде удостоверение за изпълнение на изисканията по ал. 2-5, което да послужи пред службите за административен контрол на чужденците за издаване на разрешение за постоянно пребиваване на чужденец на основание чл. 25, ал. 1, т. 13 от ЗЧРБ.

Жалбоподателят сочи, че е налице мълчалив отказ за издаване на удостоверението, тъй като към момента на подаване на жалбата до съда са изтекли сроковете в който административният орган е следвало да се произнесе.

Заявява, че "Български винопроизводители" ООД притежава сертифицирана клас А инвестиция и съгласно чл. 21 от Закона за насърчаване на инвестициите има право на съкратено административно обслужване, със срокове с една трета по- кратки от предвидените в съответните нормативни актове, поради което срокът за издаване на удостоверение е 20 дни.

Излага доводи, че дружеството е спазило изискването на чл. 26в, ал. 6 от ЗЧРБ да мотивира необходимостта от пребиваване на чужденеца за изпълнението и поддържането на инвестицията и е поело с изрично писмено заявление задължение незабавно да информира министерството в случай на прекратяване на отношенията с чуждестранното физическо лице.

Жалбата е процесуално допустима, подадена в срока по чл. 149, ал. 2 АПК. С определение на Петчленен състав е прието, че със заявление от 09.09.2015 г. е поискано удостоверение за лицето С. Д. като към него са приложени подробни мотиви за изпълнение на предпоставките за издаване на исканото удостоверение, като са въведени нови обстоятелства след влезлият в сила отказ от 05.01.2015 г. и преценката за наличието на твърдените нови факти, респ. на условията за издаването на поисканото удостоверение, следва да се извърши при разглеждане на основателността на жалбата.

Независимо дали към момента на подаването на жалбата в съда е изтекъл срока в който административният орган е следвало да се произнесе по новото заявление, този срок е изтекъл в хода на съдебното производство поради което подадената жалба се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна.

Съгласно чл. 25, ал. 1, т. 13 от ЗЧРБ разрешение за постоянно пребиваване могат да получат чужденците които извършват дейност и са сертифицирани по реда на Закона за насърчаване на инвестициите, удостоверено от Министерството на икономиката в съответствие с чл. 25в.

Чл. 25в, ал. 1 ЗЧРБ предвижда, че разрешение за постоянно пребиваване на основание чл. 25, ал. 1, т. 13 може да получи чужденeц, който извършва дейност по изпълнение и/или поддържане на инвестиция, получила сертификат за клас А, клас Б, или за приоритетен инвестиционен проект по реда на чл. 20, ал. 1, т. 1 от Закона за насърчаване на инвестициите.

В ал. 2 е посочено, че в българското търговско дружество с инвестиция, получила сертификат по чл. 20, ал. 1, т. 1 от Закона за насърчаване на инвестициите, чужденецът по ал. 1 трябва да е:

1. съдружник или акционер с поименни акции, притежаващ 50 на сто или повече от регистрирания капитал на дружеството;

1. представляващ дружеството или прокурист, вписан в търговския регистър, или

1. нает по трудов договор за изпълнението на ключова и/или контролна функция в научноизследователската, производствената, маркетинговата или друга основна дейност на предприятието или друга дейност, необходима за целите на инвестицията.

Ал. 6 разпорежда, че Министерството на икономиката издава удостоверение за изпълнението на изискванията по ал. 2 - 5, което да послужи пред службите за административен контрол на чужденците. Удостоверението се издава след мотивиране от българското търговско дружество по ал. 2 на необходимостта от пребиваване на чужденеца за изпълнението и поддържането на инвестицията и след поемане на задължение от дружеството за незабавно информиране на Министерството на икономиката в случай на прекратяване на отношенията с физическото лице.

С подновеното заявление вх. № 26-Б-69 от 09.09.2015 г. по описа на Министреството на икономиката жабоподателят е заявил, че с оглед на неиздаване на удостоверение по чл. 26в, ал. 6 от ЗЧРБ, във връзка с чл. 25, ал. 1, т. 13 от ЗЧРБ поради становище на Министерството на икономиката, че липсва мотивирана обосновка за необходимостта от пребиваване в страната на чужденеца за изпълнението и поддържането на инвестицията, съгласно чл. 26в, ал. 6 от ЗЧРБ, представя актуално заявление за издаване на удостоверение по чл. 25, ал. 1, т. 13 от ЗЧРБ, подписано от чуждестранния инвеститор и от управителя на дружеството с приложени към него подробно обосновани мотиви.

Приложен е издаден на дружеството сертификат за инвестиция клас А на основание чл. 19 и чл. 20, ал. 1, т. 1 от ЗНИ.

В първоначалното заявление е посочено, че лицето е съдружник или акционер с поименни акции, притежаващ 50 на сто или повече от регистрирания капитал на дружеството.

В предишния писмен отказ изх. № 26-Б-382/05.01.2015 г. на зам. министъра е прието, че по отношение на сертифицирания инвестиционен проект в представените документи не се установява твърдяното извършване на инвестиция от китайските граждани за изпълнение на проекта, извън това, че незабавно след издаване на сертификата за клас инвестиция, те са придобили капитала на дружеството, като цената е заплатена на предишния собственик. Представените пълномощни от чужденците към техните български представители са свързани с изпълнение на финансови операции и получаване на право на пребиваване на различно основание/чл. 25, ал. 1, т. 6, б."а" от ЗЧРБ/ и сертифицирания инвестиционен проект не е споменат в тях.

Мотивите в предишния писмен отказ са, че не следва да се издава удостоверение по чл. 26в, ал. 6 от ЗЧРБ тъй като не се мотивира необходимостта от пребиваване на чужденеца за изпълнението и поддържането на инвестицията, а е налице основание за издаване на разрешение за постоянно пребиваване по чл. 25, ал. 1, т. 6, б."а" ЗЧРБ за чужденци вложили над 1мл. лв. или увеличили вложението си с този размер чрез придобиване на акции на българска търговски дружества, търгувани на българския регулиран пазар.

Посочено е, че липсата на ангажимент от страна на новите собственици на капитала по отношение на сертифицираната инвестиция може да доведе до ситуация, при която едно издадено разрешение за пребиваване на основание чл. 25, ал. 1, т. 13 от ЗЧРБ трябва да бъде отнето в случай на неизпълнение на инвестицията. Това не би било в полза на самите чужденци, което налага Министерството на икономиката да изисква доказателства за личния ангажимент на чужденеца, показващ, че е запознат със задълженията си по сертифицирания проект, особено в случай като настоящия когато декларирате други намерения на лицата.

Записано е, че китайските граждани имат разрешение за продължително пребиваване, на база на което могат да пребивават в страната и да развиват своите бизнес планове.

Данните по преписката са, че двамата китайски граждани са придобили поравно всички дружествени дялове на дружеството.

С оглед задължителните указания на петчленния състав, че е променен предметът на административното правоотношение чрез въвеждане на нови обстоятелства и преценката за наличието на твърдените нови факти, респ. на условията за издаването на поисканото удостоверение следва да се извърши при разглеждане основателността на заявлението мълчаливият отказ на министъра на икономиката по подадено заявление вх. № 26-Б-69 от 09.09.2015 г. се явява незаконосъобразен, тъй като административният орган не е изложил мотиви относно предпоставките за издаване на исканото удостоверение.

По принцип по подновеното заявление с допълнително изложени мотиви, следва да се извърши преценка от административния орган дали е мотивирана за необходимостта от пребиваване на чужденеца за изпълнението и поддържането на инвестицията. Но с оглед указанията на петчленния състав, че преценката за наличието на твърдените нови факти, респ. на условията за издаването на поисканото удостоверение следва да се извърши при разглеждане основателността на заявлението, преценката ще се извърши от съда.

В случая българското търговско дружество е с инвестиция, получила сертификат по чл. 20, ал. 1, т. 1 от Закона за насърчаване на инвестициите и чужденецът е съдружник, притежаващ 50 на сто или повече от регистрирания капитал на дружеството, поради което следва да се приеме, че ще извършва дейност по изпълнение и/или поддържане на инвестицията и следва да се издаде исканото удостоверение. В допълнителните мотиви към подновеното заявление са изложени съображения, че присъствието на съдружника, съсобственик на дружеството в страната е необходимо за поддържане на инвестицията.

С оглед на това мълчаливият отказ се явява незаконосъобразен, следва да се отмени и преписката да се върне на органа със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона.

Като има предвид изложените мотиви, Върховният административен съд, Седмо отделение