Решение № 1552 от 12.02.2016 г. на ВАС по адм. д. № 491/2015 г.

Решение № 1552 от 12.02.2016 г. на ВАС по адм. д. № 491/2015 г., V о., докладчик председателят Марина Михайлова Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Благоевград против решение № 1915 от 24.11.2014 г., постановено по адм. дело № 459/2014 г. по описа на Административен съд Благоевград. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на първоинстанционното решение, като необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от Административнопроцесуалния кодекс. Иска се отмяна на обжалваното решение. Ответната страна - Ели Христова Лазарова, чрез пълномощника си адв. Данчева оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение са неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение, което следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че жалбата е подадена в срок от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение АС-Благоевград е отменил заповед № 164-ЧР-Д/13.06.2014 г. на кмета на община Благоевград, с която на Ели Христова Лазарова е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" и е прекратено служебното й правоотношение. За да постанови този резултат, съдът е направил извод, че оспорената заповед е издадена в нарушение на императивната разпоредба на чл. 93, ал. 1 от Закона за държавния служител (ЗДСл.), поради което и на основание чл. 93, ал. 2 от ЗДСл. е отменил наложеното дисциплинарно наказание без да разглежда спора по същество. Решението е постановено в съответствие с материалния закон. По несъмнен начин по делото е установено, че държавната служителка е била поканена да даде писмени обяснения и да бъде изслушана, но не от дисциплинарно наказващия орган, а от дисциплинарния съвет. Съгласно императивното изискване на чл. 93, ал. 1 от ЗДСл дисциплинарно наказващият орган е длъжен преди налагане на дисциплинарното наказание да изслуша държавния служител и да му даде срок за писмени обяснения, да събере и оцени посочените от него доказателства. В настоящия случай дисциплинарно наказващия орган е нарушил императивното изискване на чл. 93, ал. 1 ЗДСл, изискващо кумулативно административния орган да изслуша държавния служител, да му даде срок за писмени обяснения, да събере и оцени посочените доказателства. По несъмнен и безспорен начин по делото е установено, че с писмо изх. № 138-ЧР/10.06.2014 г. на кмета на община Благоевград, Лазарова е уведомена, че следва да се яви на 12.06.2014 г. в 16.30 часа в стая 202 на община Благоевград на заседание на дисциплинарния съвет за изслушване по образуваното срещу нея дисциплинарно дело, както и че на това заседание може да представи писмените си доказателства, при председателя на дисциплинарния съвет до началото на изслушването пред съвета. Императивната разпоредба на чл. 93, ал. 1 от ЗДСл не дава възможност за делегиране на това задължение на органа другиму. Изслушването на държавния служител и приемане на писмените му обяснения могат да бъдат осъществени от друго длъжностно лице само в хипотезата на заместване в правомощия, какъвто настоящият случай не е. Такова заместване би било налице при временно отсъствие на дисциплинарно наказващия орган поради отпуск, командировка или други причини и издадена нарочна заповед за изпълняване на функциите му от негов заместник за съответния период на отсъствие. Ето защо като е направил извод, че при налагане на дисциплинарното наказание е нарушено изискването на чл. 93, ал. 1 от ЗДСл, поради което заповедта за дисциплинарно наказание е издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и съгласно чл. 93, ал. 2 от ЗДСл е отменил същата, първоинстанционният съд е постановил съдебен акт в съответствие с материалния закон. Позоваването на касатора на протокол от представени писмени доказателства от 12.06.2014 г. във връзка с образувано дисциплинарно дело срещу Ели Христова Лазарова, подписан от кмета на община Благоевград е неоснователно. Видно от посочения протокол същият посочва, че на 12.06.2014 г. в зала № 106 в сградата на община Благоевград кметът на общината се е запознал с представените от Ели Христова Лазарова, изпълняваща длъжността началник отдел "Общинска собственост" писмени доказателства по повод образуваното срещу нея дисциплинарно дело. Дори да се приеме, че държавният служител е дал писмени обяснения, органът по назначаването не е изпълнил второто кумулативно изискване по чл. 93, ал. 1 от ЗДСл - държавният служител да бъде изслушан, като протоколът не отменя задължението на дисциплинарно наказващия орган да изслуша лично Лазарова. Предвид на изложеното, оспореното решение е обосновано, постановено в съответствие с материалния закон и при липса на съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора и предвид направеното от процесуалния представител на ответника искане за присъждане на разноски община Благоевград следва да бъде осъдена да заплати на Ели Христова Лазарова сумата от 1500 (хиляда и петстотин) лева разноски, представляващи адвокатско възнаграждение. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение