Решение № 9271 от 24.8.2021 г. на ВАС по адм. д. № 2117/2021 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Община Лом срещу решение 570 от 17.12.2020 г. по адм.д 459/2020 г. на Административен съд Монтана с което е отхвърлена подадената от общината жалба против решение РД-02-36-1374/08.10.2020 г. на ръководителя на УО на Оперативна програма Региони в растеж /ОПРР/ 2014-2020г. с което на основание чл. 60, ал. 1, чл. 62, ал. 1, ал. 2 и ал. 3, чл. 63, ал. 1, т. 3 и чл. 64. ал. 1 от Закона за управление на средствата от европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ), във връзка заповед РД-02-36-1179/26.09.2018 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, във връзка с постъпило искане за плащане 5 (окончателно) по договор BG16RFOP001-1.034-0002-С02 на община Лом и писма BG16RFOP001-1.034-0002-C02-M068 и BG 16RFOPOO1-1.034-0002-С02-М075 в ИСУН 2020 за корекции, на бенефициера е отказана верификация и плащане на разходи, в частта по т.1 в размер на 20 828,89 лв. с ДДС, представляващи БФП, отчетени в описано искане за окончателно плащане, поради липса на предвидените в чл. 57, ал. 1, т. 2 от ЗУСЕСИФ условия във връзка с чл. 23, ал.1, т.2 от АДБФП, както и чл.82, ал.1, т.1 и чл.84 от Общите условия към Административен договор за предоставяне на БФП с община Лом и по т.4. в размер на 44,10 лв., представляващи БФП, отчетени в искане за окончателно плащане, поради липса на предвидените в чл. 57, ал. 1, т. 4 от ЗУСЕСИФ условия, във връзка с чл. 49, ал.1 от Закона за държавния служител и чл. 79 от Общите условия към Административен договор представляващи БФП по договор BG16RFOP001-1.034-0002-С02 на Община Лом. Неправилно съдът приел, е актът е законосъобразен. В случая обективираните в обстоятелствената част на оспорения акт мотиви по т. 1, се свежда до възпроизвеждане на текста на изискването на чл. 23, ал. 1, т.2 от АДБФП, което според УО не е спазено - общата стойност на надвишените количества до +15% (90 009.75 лв) не се компенсират с намалените количества до - 15% (72 652.34 лв) от първоначално определените по проекта. Очевидно изложеното не представлява мотивиране на фактически обстоятелства, обосноваващи недопустимост на разходи в хипотезата начл.57, ал.1, т.2 от ЗУСЕСИФ и не удовлетворява изискванията на закона за мотивировка на акта като единство от фактически и правни основания, даващи възможност на жалбоподателя да да разбере волята на органа и да защити правата си. Ръководителят на УО на ОПРР не посочил какъв е размерът на първоначално определените по проекта разходи и по кои дейности е налице надвишение, респ. намаление. Приложение 10.6-3 Таблица Проверка на признатите и непризнати за верифициране разходи при промяна на КСС, на която се е позовал ръководителят на УО, възпроизведена в заключението на съдебно-икономическа експертиза и в обжалваното съдебно решение е декларативен документ. Твърди, че не са установени относими факти - какво е правоотношението, по което С. Величкова е положила труд - трудово, служебно или по граждански договор, което е с правно значение, доколкото чл. 10 от Постановление 189 от 28 юли 2016 г. за определяне на национални правила за допустимост на разходите по програмите, съфинансирани от европейските структурни и инвестиционни фондове, за програмен период 2014 - 2020 г. посочва случаите, в които разходите за екипи, отговорни за управление и/или изпълнение на проектите, са допустими. Счита, че констатацията, че полагането на труд повече от 8 часа е в противоречие с чл. 49, ал.1 от ЗДСл е необоснована. Дори и разпоредбата на чл. 49, ал. 1 от ЗДСл да е приложимата разпоредба, т.е да се приеме, че С. Величкова е [длъжност], то полагането на труд над 8 часа не е незаконосъобразно и съответно не съставлява основание по чл. 57, ал.1, т.4 от ЗУСЕСИФ. Последици от положен извънреден труд се уреждат между възложителя на работата и нейният изпълнител по предвиден в закона ред, поради което разходите за заплащането му не са в противоречие с приложимото европейско и национално законодателство. Представя писмена защита. Ответната страна е представила писмен отговор, претендира разноски по делото. Прокурорът дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима, подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли подадената жалба съдът е приел, че за да обоснове отказа да верифицира и плати заявените от Община Лом разходи по т. 1 от акта, административният орган се е позовал на уговореното в чл.23, ал.1, т.2 от АДБФП промяна в количеството на всяка конкретна позиция в КСС не надвишава с повече от 15% първоначално определеното количество, както в посока увеличаване, така и в посока намаляване. Общата стойност на количествата надвишения до 15% от първоначално определеното количество се компенсира с общата стойност на количествата намаления до 15% от първоначално определеното количество. Намаленията над 15%, както и неизпълнените позиции не могат да бъдат използвани за компенсиране на надвишени количества 15%. Посочил е, че общата стойност на надвишените количества до +15 % е 90 009,75 лв., не се компенсират с намалените количества до -15% от 72 652,34 лв. от първоначално определените по проекта. Като разликата между отпаднали количества за компенсиране до 15% и увеличени количества до 15% е в размер на 17 357,41 лв. без ДДС или 20 828,89 лв. с ДДС която не се верифицира. Сумата е отчетена в Протокол за приемане на извършени СМР 2 от 22.04.2019 г., фактура 0000000004 от 22.04.2019 г. по договор с изпълнител BG16RFOP001- 1.034-0002-C01-S-01 от 27.07.2018 г. ДЗЗД Гeопът Лом" и е разпределена по бюджетни редове - б.р. II.3.1 СМР - улици (фонд: ЕФРР, режим на финансиране: Неприложимо, допустим, сума в размер на 17 357,41 лв. без ДДС. В подкрепа на това са и констатациите на вещото лице по приетата и неоспорена от страните съдебно икономическа експертиза, която след проверка е установила наличие на актувани количества над допустимите 15% от първоначално одобреното количество в посока намаление и увеличение, които не се компенсират с намаления, като е посочила същите по всяка позиция и е установила разлика в стойността по КСС и стойността по протокол за приемане на извършени СМР-та подлежащи на плащане, тъй като не съответстват на планираното в проекта и в документацията. В член 8, 9, 10, 11 и 12 от договора за безвъзмездна финансова помощ са регламентирани изискванията към допустимите разходи като недопустим е разход, който не е предвиден в проектното предложение или който макар и да е предвиден, е станал впоследствие недопустим поради неизпълнение на договора, грешка, нарушение на законодателството. Съгласно чл. 2. 6. от договора, с подписването му бенефициерът (по смисъла на член 2, т. 10 от Регламент 1303/2013) декларира, че е запознат със съдържанието на договора и неговите приложения. Едно от приложенията на договора са Общите условия. Съдът приел, че е налице посоченото от органа липса на предвиденото основание на чл. 57, ал. 1, т. 2 от ЗУСЕСИФ във вр. чл. 23, ал.1, т.2 от АДБФП и чл.82, ал.1, т.1 и чл.84 от Общите условия към Административен договор за предоставяне на БФП с община Лом За да постанови отказ за верификация и плащане по т. 4 от оспорваното решение за сумата от 44.10 лв, Ръководител на УО е приел, че С. Величкова - [длъжност] по проекта е отработила повече от 8 часа на 24.04., 25.04. и 26.04.2018 г. по три проекта, финансирани по ОПРР 2014-2020 г. Отчитането на повече от 8 часа, не е в съответствие с чл. 49, ал.1 от Закона за държавния служител. По т.4 от оспореното решение за отказа да верифицира и плати заявените от Община Лом разходи, административният орган се е позовал на разпоредбата на чл.57, ал.1, т.4 от ЗУСЕСИФ, тъй като разходите не са извършени законосъобразно съгласно приложимото право на Европейския съюз и българското законодателство. Посочил е, че неизпълнението е свързано с разпоредбата на чл. 49, ал. 1 от Закона за държавния служител и чл. 79 от Общите условия към Административен договор за предоставяне на БФП с община Лом, тъй като отчетените разходи за възнаграждения на екипа за управление на проекта и в частност на обобщения график за м. 04.2018 г. на С. Величкова , [длъжности] по проекта съгласно приложените Заповед 368/14.05.2018 г. на кмета на община Лом за изплащане брутните възнаграждения с осигуровките на членовете на екипа за организация и управление на проекта и Справка за полагащите се възнаграждения в установеното работно време по проект Обновени градски пространства в град Лом по договор за БФП BG16RFOP001-1.034-0002-C01/РД-02-37-41 от 13.04.2018 г. е установено, че същата е отработила повече от 8 часа на 24.04.2018г., 25.04.2018г. и 26.04.2018 г., като общо има отработени 22 часа по проекта с полагащо се възнаграждение от 161,70 лв. Отразено е, че същата е работела по три проекта, финансирани по ОПРР 2014-2020 г., като за 24.04.2018г. са отчетени общо отработени 10 часа, за 25.04.2018 г. са отчетени общо отработени 12 часа и за 26.04.2018г. са отчетени общо отработени 12 часа. По проект Модернизирана образователна инфраструктура в град Лом не са искани за възстановяване разходи за възнаграждения. По проект Осигуряване на капацитет за ефективно управление и администриране на процесите по градско възстановяване и развитие на град Лом възнаграждението за месец 04.2018г. е било включено в искане за плащане междинно и е възстановено от УО на ОПРР. Отразено е, че допустимият брой отработени часове по ДБФП BG16RFOP001-1.034-0002-C02 Обновени градски пространства в град Лом е 6 часа на 24.04.2018 г., 6 часа на 25.04.2018г. и 4 часа на 26.04.2018г., като недопустими за финансиране са 6 отработени часове на стойност 44,10 лв.